2 d’octubre de 2019

El Procés va començar per la impugnació de l'Estatut del 2006 pel PP. Explicat per Wyoming, video 3 minuts d'or.



Crónica del començament del procés a Cataluña pel Gran Wyoming: com es va generar el problema de manera artificial pel PP. Amb quina finalitat, per què s´impugnan articles que estan vigents als Estatuts d´Andalusia i València Vídeo 3 minuts.


Qué cantidad de información tan grande resume  Wyoming en tres minutos!!

https://www.facebook.com/JotaPovNoticias/videos/2064667113597926/


Transcripción del vídeo:

"El tema de Cataluña, estaba resuelto para 30-40 años a través de un Estatuto. Estaba resuelto. Se mandó al parlamento español, lo votaron no estaba de acuerdo con el resultado final, se corrigió, se devolvió, se aprovó en el Parlamento catalán, se sometió a un referendum. Se aceptó.

Llegó el Partido Popular y lo mandó al Tribunal Constitucional y lo anularon. Justamente muchos de los artículos que anularon estan copiados del estatuto andaluz que está vigente. Pero es que en Valencia que gobierna el partido Popular, copiaron el Estatuto catalán y lo aprovaron con los votos del PP, PSOE, y está vigente

A partir de ahí, la tormenta total, que es lo que se buscaba!, es lo que se buscaba. Ten en cuenta que estos señores tenían 4 diputados en el Parlament. Se generó un problema donde no lo había y donde estaba resuelto. Y cuál era el problema? A alguien le importa realmente el Estatuto?

Ah! otra cosa: Previo a que el Constitucional se manifestara, se reformó  la composición, un señor que habia sido propuesto por fin lo echaron, quitaron a otro, pusieron a uno... Y por fin se pronunciaron.

Por ejemplo el ex Presidente del Tribunal Supremo dice que aquí ni hay delito de rebelión, ni hay nada de nada... Es algo que tendria que ser tan exquisito...

Hay que cumplir la ley:  si, el primero el gobierno, y también la justicia debe cumplir la ley en este país!!  Y aqui resulta que la designación del propio juez Llarena ya no entra dentro de lo que es la ley. Por lo visto, no  le correspondia porque se saltaron una serie de requisitos y se impugnó: les dieron la razón y quitaron al juez Llarena. Lo volvieron a poner por otra via!! Entraron Jueces por la Democracia y lo volvieron a impugnar diciendo que estos señores se han saltado una serie de normas que hay que seguir para que le correspondiera ese turno. No aceptaron esta vez la recusación.  Por què tiene que ser el juez Llarena?

La ley deber ser excrupulosísima.

Aqui se estan saltando de todo. Hay dos señores que se subieron a un coche de la policía para decirle a la gente "Márchense a su casa!", y están encarcelados por rebelión! "Por reiteración del delito!" pero si ya no pueden!  Por riesgo de fuga?, pero si se presentaron voluntariamente!  Es decir, todavia no han explicado que esto son castigos políticos. Estan por robar?  Estan por atracar?  Estan por pegar a alguien?"


Aquest video es complementa amb aquest tweet:

 

Cómo no contribuir a la pasividad que permite a los problemas expandirse. Dr. Emanuel Tanay superviviente del Holacausto. Oportú aquests dies previs a l'1Oct.


El SILENCIO
 
(El autor de este mensaje es el Dr. Emanuel Tanay, nacido en 1928, judío sobreviviente del Holocausto, y conocido y muy respetado psiquiatra forense radicado en los EUA).
 
Un hombre, cuya familia pertenecía a la aristocracia alemana antes de la Segunda Guerra Mundial, fue propietario de una serie de grandes industrias y haciendas.  Cuando se le preguntó: ¿Cuántos de los alemanes eran realmente nazis?, la respuesta que dio puede guiar nuestra actitud hacia el fanatismo.

"Muy pocas personas eran nazis en verdad", dijo, "pero muchos disfrutaban de la devolución del orgullo alemán, y muchos más estaban demasiado ocupados para preocuparse. Yo era uno de los que sólo pensaba que los nazis eran un montón de tontos".

Así, la mayoría simplemente se sentó a dejar que todo sucediera. Luego, antes de que nos diéramos cuenta, los nazis eran dueños de nosotros, se había perdido el control y el fin del mundo había llegado. Mi familia lo perdió todo. Terminé en un campo de concentración y los Aliados destruyeron mis fábricas…

Se nos dice que la gran mayoría de los musulmanes sólo quieren vivir en paz. El hecho es que los fanáticos dominan el Islam, tanto en este momento como en la historia. Son los fanáticos los que se marchan. Se trata de los fanáticos los que producen guerras. Se trata de los fanáticos los que sistemáticamente masacran cristianos o grupos tribales en África y se van adueñando gradualmente de todo el continente en una ola islámica. Estos fanáticos son los que ponen bombas, decapitan, asesinan. Son los fanáticos los que toman mezquita tras mezquita.
Se trata de los fanáticos los que celosamente difunden la lapidación y la horca de las víctimas de violación y de los homosexuales.

Se trata de los fanáticos los que enseñan a sus jóvenes a matar y a convertirse en terroristas suicidas.

El hecho cuantificable y duro es que la mayoría pacífica, la "mayoría silenciosa", es intimidada e imperceptible.

La Rusia comunista estaba compuesta por los rusos, que sólo querían vivir en paz. Sin embargo, los comunistas rusos fueron responsables del asesinato de cerca de 50 millones de personas. La mayoría pacífica era irrelevante.
 
La enorme población de China era también pacífica, pero los comunistas chinos lograron matar la asombrosa cifra de 70 millones de personas.

El individuo japonés medio antes de la Segunda Guerra Mundial no era un belicista sádico. Sin embargo, Japón asesinó y masacró, en su camino hacia el sur de Asia Oriental, en una orgía de muerte que incluyó el asesinato sistemático, a 12 millones de civiles chinos, la mayoría muertos por espada, pala y bayoneta.

Y, ¿quién puede olvidar Ruanda, que se derrumbó en una carnicería?… ¿Podría no ser dicho que la mayoría de los ruandeses eran amantes de la paz?
Las lecciones de la historia son con frecuencia increíblemente simples y contundentes. Sin embargo, a pesar de todos nuestros poderes de la razón, muchas veces perdemos el más básico y sencillo de los puntos:

Los musulmanes amantes de la paz se han hecho irrelevantes por su silencio. Los musulmanes amantes de la paz se convertirán en nuestro enemigo si no se pronuncian, porque al igual que mi amigo de Alemania, se despertarán un día y encontrarán que los fanáticos los poseen, y el fin de su mundo habrá comenzado.

Los alemanes, amantes de la paz, japoneses, chinos, rusos, ruandeses, serbios, afganos, iraquíes, palestinos, somalíes, nigerianos, argelinos, y muchos otros han muerto a causa de que la mayoría pacífica no se pronunció hasta que fue demasiado tarde.

En cuanto a nosotros, que somos espectadores ante los eventos en desarrollo, debemos prestar atención al único grupo que cuenta: los fanáticos que amenazan nuestra forma de vida.


Por último, cualquiera que dude de que la cuestión es grave y elimine este mensaje sin reenviarlo, está contribuyendo a la pasividad que permite a los problemas expandirse. Por lo tanto, entiéndete un poco a ti mismo y ¡envía esto una y otra vez! Esperemos que miles de personas, en todo el mundo, lean y piensen sobre ello.


(Què no sigui per nosaltres que estem """está contribuyendo a la pasividad que permite a los problemas expandirse""". El silenci del ciutadà, inacció que s'en diu silenci còmplice perquè el que veu és intolerable. 

Gran gran article a on cada paraula està tant ben posada, defineix  el vaig viure en primera persona devant el projecte de fer passar una línia d'AVE a 70 cm dels fonaments de la Sagrada Família. Va ser molt dur  veure l'innacció i pasivitat ciutadana i per soposat la de tots els partits còmplices tots pel seu silenci, així com de persones individuals de càrrecs clau que ho van permetre per la seva connivència o per passivitat. La culpa NO és solament dels partits, sino de la manca d'acció ciutadana, de cadascú!  Ara que estem amb el procés sobiranista,....si us plau, no fem el mateix error. Junts som imbatibles, aviam quan ens ho fiquem al cap!!!  

La conclussió del Dr. Emanuel Tanay m'ha impressionat. És la mateixa que em va venir al cap al acabar un llibre sobre què va passar el primers 3 mesos quan Hitler va pujar al poder: la ciutadania no es va revoltar desseguida al veure com desposeien per decret als jueus del càrrec de funcionari de l'estat. Ni tampoc quan va ocòrrer la Nit dels Miralls Trencats, un altre esgraó  cap a la "sol·lució final"... Certament, s'en parla massa poc, hi va haver herois alemans què és van jugar la vida i molts la van perdre per enfrontar.se al "sistema" del nazisme, molts!!! Veien venir a Hitler i cia. Cuca de Llum)

 
>> “Historia de un alemán. Memorias 1914-1939”. Sebastian Haffner. Ed. Destino.   ///   Parla exactament del silenci i passivitat ciutadana  durant els tres primers mesos de la pujada al poder de Hitler.
Resenya d' "Història d'un aleman" a la Cuca de LLum al  post:
Llibres que hem llegit: control de l'opinió pública en el nazisme


També podeu trobar altres llibres d'aquesta època al post:   Llibres recomanats, història del s. XX



(Publicat a la Cuca de Llum per primer cop el 25.04.2015)

24 de setembre de 2019

Políticamente Incorrecto, por Alfons Duran-Pich



12.09.2019 - publicado en su blog

Dejadme compartir por unos momentos las reflexiones de un independentista independiente, que no tiene que acudir a ningún cenáculo ni consultar ningún manual para decir lo que piensa sobre el contencioso Catalunya–España. Ésta ha sido siempre la ventaja de los librepensadores.

En primer lugar y cuando soplan vientos no favorables conviene recordar las palabras de Winston Churchill, que transcurrido el primer año de la II Guerra Mundial y habiendo ocupado Alemania media Europa, dijo a sus conciudadanos: El éxito es la capacidad de ir de fracaso en fracaso sin perder el entusiasmo. No perdáis el entusiasmo, es el alimentador de todas nuestras reivindicaciones.

Si analizamos el problema desde la lógica formal, nos encontramos con un hecho que resulta paradójico: Catalunya, una nación sin Estado, se encuentra enfrentada a España, un Estado sin nación. La Nación es un hecho natural; el Estado es una construcción humana. La Nación vive; el Estado administra.

Que Catalunya es una nación no necesita mayor argumentario. Una colectividad que comparte a lo largo de la historia registrada una cultura, una lengua, una forma de interpretar la realidad (una Weltanschauung), unas tradiciones, unas leyendas, unos mitos, etc., es una nación. Una nación que se quedó sin Estado cuando se lo arrebataron en 1714. España por su parte, como bien dijo el historiador británico Henry Kamen, se preocupó tanto de su Imperio que se olvidó de constituir una nación. Luego precipitadamente urdió ciertos componentes de la incipiente nación castellana y trató de imponerla desde el aparato del Estado sobre todo el territorio, en una sostenida operación de liquidación de las naciones históricas (“hay que castellanizar a los niños catalanes”, dijo más recientemente el locuaz señor Wert). Y además lo hizo de una forma burda y chabacana, maltratando su propia lengua, y potenciando sus valores más oscuros, como la ortodoxia religiosa, la violencia y la agresividad, y simbolizando su marca con espectáculos tan deleznables como “la fiesta de los toros” o tan esperpénticos como los cantos de exaltación de “la Roja”.

Llegados aquí es evidente que Catalunya y los catalanes (los que quieren voluntariamente serlo) tienen que encontrar una salida para acabar con una situación de bloqueo. El Estado no lo permite; por lo tanto, somos sus prisioneros.

Veamos algunas hipótesis de salida:

1). Negociar con el Estado. Pero para negociar se necesita que las partes estén dispuestas. En este caso sería una relación bilateral. Ya sabemos que el Estado se niega, hace caso omiso de nuestras peticiones. Insistir por este camino es una pérdida de tiempo. La única opción que tenemos es la unilateralidad, como lo fue el referéndum del primero de octubre. Aquello fue un acto de presión que luego no se supo materializar. Pero fue nuestra decisión, estuvo en nuestras manos. Tomamos la iniciativa y debilitamos a nuestro adversario. Sólo una confrontación democrática y pacífica con el Estado puede marcar nuestro futuro.

Y no es que España sin Catalunya no pudiera ser viable en términos económicos, pero quizás no jugaría en primera división (a lo mejor en segunda B) y eso la hidalguía castellana subliminalmente no se lo puede permitir. Detrás de los eslóganes de “la unidad de España” y “quieren romper España”, hay un hecho muy prosaico: quieren nuestro dinero. El gran limitador es el Estado español. Es ese conglomerado de los partidos dinásticos (PP y PSOE) más sus marcas blancas (Ciudadanos, Vox y un ambiguo Unidas Podemos), vinculados, unos más que otros, al franquismo sociológico de la burocracia española. Es ese falso progresismo de un PSOE (y su delegación de ventas en Catalunya PSC-PSOE) que permite, y en ocasiones aplaude, la impunidad del aparato represor. Ya lo dijo nuestro viejo kulak Josep Pla: “Lo que más se parece a un español de derechas es un español de izquierdas”.

2). Pedir una vez más la intervención de la Unión Europea. Esto es hacer el ridículo. La Unión Europea está representada por los altos funcionarios de cada Estado miembro, que se cubren sus innumerables vergüenzas para mantener el statu quo. Sólo hace falta prestar atención a sus principales representantes, en ese taimado equilibrio de reparto de poltronas. Es un cementerio de elefantes, con perdón por referirme a ese noble animal. Allí quedan aparcados políticos en desuso, en unas condiciones económicas inmejorables. Las decisiones de sus órganos rectores son, en la mayoría de los casos, no vinculantes. La Unión Europea “no sabe, no contesta”, no solamente frente al contencioso catalán, sino ante las olas migratorias de los últimos años. ¿Dónde están los casi cuatro millones de refugiados sirios, iraquíes, libios que pretendían entrar en Europa? ¿Por qué no se habla de este tema? ¿Es cierto que en la Turquía asiática hay campos de refugiados abandonados a su suerte? ¿Por qué la Comisión Europea no reprueba las sentencias de hace un par de semanas contra tres mujeres iraníes que se han negado a llevar el burca? ¿O es que una pena de 33 años por ese delito les parece razonable a esa vergüenza de burócratas? La Unión Europea ha sido un fracaso político, económico y social. Para nosotros su única virtud es que ha actuado (sin quererlo) de barrera psicológica para que el aparato del Estado español no haya sido más cruel con los disidentes. Olvidémonos de la UE.

3). Buscar la complicidad del poder real, no del poder derivado. El poder real, el que mueve el mundo, está muy lejos de aquí. En el mundo liberal-conservador está en Nueva York, en Washington y en Londres; en el mundo de las dictablandas está en Pekín y en  Moscú. El poder real del primer bloque no son los políticos (el presidente Trump es una excepción que tiene fecha de caducidad), sino los grandes gestores de dinero (los “oligarcas camuflados”), que se ocultan en la “banca en la sombra”, ese conjunto de fondos de pensiones, de capital riesgo, de cobertura, fondos soberanos, fondos mutuos y otras variaciones, que constituyen el núcleo duro del capitalismo financiero.

 A modo de ejemplo, en el Estado español se habla mucho del poder del Ibex/35, como el auténtico manipulador de las voluntades públicas. Pero lo que no se dice es que el mercado bursátil español es pequeño y está muy concentrado, lo que significa que diez valores controlan el ochenta por ciento del valor de capitalización. Tampoco se dice que en esos diez valores, los primeros o segundos accionistas son fondos de inversión norteamericanos, que operan a corto plazo para obtener buenas plusvalías. Entre los más relevantes destacaremos BlackRock (con central en Park Avenue no en la Castellana), que maneja una cartera de casi siete billones de dólares, más de cinco veces el PIB del Estado español. La Bolsa española es una bolsa en constante situación de alto riesgo.

 Y esos inversores internacionales conocen muy bien la debilidad de un Estado cuya Deuda Pública reconocida es igual a su PIB, lo que significa que deberíamos estar todo un año sin cobrar (ni salarios ni pensiones) y sin repartir dividendos, ni subvenciones, ni ayudas de cualquier naturaleza para redimir ese pasivo. También saben que ese Estado (es decir, los contribuyentes) ha de pagar cada año (y esto va a más) el servicio de la deuda (los intereses) y que ese servicio asciende a 32.500 millones de euros, o sea a 89 millones diarios. Es un Estado que mantiene su pomposidad pero está en la frontera de la quiebra financiera, por no referirnos a la quiebra moral, ya que sabemos que a los inversores ese tipo de quiebra les tiene sin cuidado.

 Por último, sus analistas ponen sus señales de alerta en un Déficit Público estructural consolidado (se gasta más de lo que se ingresa), y eso que las externalidades hacen de ángel protector. Si el barril de crudo se dispara y/o el precio del dinero cambia de orientación, el Estado español entra en barrena y suspende pagos. Y como los grandes acreedores son extranjeros (empezando por el BCE) el problema puede extenderse, afectar a otros territorios y, sobre todo, perjudicar al euro y a su política monetaria.

Es por ello que la búsqueda de esa complicidad por parte de nuestros políticos profesionales es de obligado cumplimiento. No es difícil documentar todo esto, desarrollarlo y hablar con quien tiene poder de decisión. A nadie en su sano juicio (españoles aparte) le conviene que el contencioso Catalunya–España  se incruste. Eso sí, hay que hacerlo oficiosamente, sin hacer ruido, de manera profesional. Hay que mostrar a los acreedores internacionales que su dinero está en juego. Cuando estos tomen conciencia de la situación se moverán para defender sus intereses.


También a más largo plazo, nuestro contencioso puede ser atractivo para los apparatchiks de las dictablandas. No debemos olvidar que el centro de poder mundial se decanta hacia el este y esto ofrece muchas oportunidades. Aprendamos de los anglosajones: no hay amigos ni enemigos, sino intereses. Pero hay que ponerse en contacto con ellos.

¿Y qué puede una Catalunya independiente ofrecer a cambio de este apoyo? Muchas cosas:
  • Somos el norte del sur. Más centroeuropeos que ibéricos
  • Una muy buena posición geoestratégica.
  • Una cultura del esfuerzo.
  • Una disciplina en el trabajo.
  • Un concepto meritocrático.
  • Un aparato del Estado ligero y moderno.
  • Una estructura de PIB en la que la industria todavía pesa.
  • Una demografía empresarial atractiva.
  • Una visión calvinista del trabajo.
  • Una cultura en la que la iniciativa privada es dominante.
  • Un concepto claro de la palabra dada.
  • Un espíritu innovador.

Y sobre todo una Polis organizada e ilusionada. Probablemente el activo más importante.
Y entretanto, ¿qué puede hacer el pueblo llano para acompañar estas acciones? Puede hacer mucho, más de lo que se supone. Veamos:

  • Hacer realidad el “consumo estratégico” que propone la ANC. Consumo estratégico es comprar y consumir preferentemente aquellos productos y servicios que sea conformes a nuestro ideario. El kosher para los judíos, el no animal para los veganos, el producto de proximidad para mucha gente, son opciones de consumo estratégico. Confundir esto con el boicot es ignorar las más simples estrategias de marketing. ¿Sois capaces de dimensionar el impacto económico de un cambio de comportamiento de más de dos millones de personas? Que algunas patronales españolistas hayan mostrado su desacuerdo y lo hayan denunciado solo significa que estamos en el buen camino. Como dijo una vez Leonard Cohen: “Yo sé de qué lado estoy cuando veo quien está al otro lado”.

  • Poner en práctica la estrategia del “entrismo”, vieja conocida de la teoría política. Se trata de introducirse en las instituciones para cambiarlas desde dentro. Esto es lo que ha hecho el colectivo Eines de País, en la Cámara de Comercio de Barcelona. Y hay muchas instituciones en Catalunya que se abrirían a esta experiencia. Y no nos referimos a organizaciones o instituciones políticas.

  • Mantener vivo el combate de los símbolos: esteladas, lazos amarillos, banderas, todo aquello que el merchandising moderno pone a nuestra disposición e imaginación. Hay que ritualizar el movimiento, sin caer en el error de hacer de los gestos el instrumento principal del cambio.

Hay mucho trabajo por hacer y multitud de caminos. Pero antes hagamos autocrítica y luego vayamos al grano:
  • Enterremos el “llirisme”. Basta de ir con el lirio en la mano.
  • Recordemos a los partidos y a sus unidades de mando que están ahí porque los votamos. Que sus estructuras orgánicas son necesarias pero no suficientes. Que mantendremos el espíritu crítico y la libertad de voto.
  • Hagamos las cosas tan profesionalmente como sepamos. No es suficiente con buena voluntad.
  • Manifestemos nuestro disgusto por el narcisismo y el mesianismo.
  • Pongamos un freno a tanto parloteo. Una nación no avanza a golpe de tweet. Menos hablar y más hacer.
  • Demos valor a la transversalidad, otro de los activos clave.
  • Aceptemos que eixamplar la base” es una coartada para inmovilizarnos. Si Lenin hubiera esperado a ampliar la base de su minúsculo partido, la Revolución rusa no se habría producido y el mundo hoy sería probablemente muy distinto.
  • Y por último y lo más importante, prioricemos el “eje nacional”. Cuando seamos independientes, será el pueblo quien eligirá las propuestas políticas que se presenten. Estamos hartos de que algunos se pavoneen de su supuesta superioridad moral y lo utilicen como coartada para no comprometerse.

Es nuestra gran oportunidad si la sabemos aprovechar. Nunca habíamos ido tan lejos. No repitamos los errores del pasado. Recordemos, ahora sí, las palabras aceradas del gran Joan Sales:
 Desde hace quinientos años los catalanes hemos sido unos imbéciles. ¿Se trata entonces de dejar de ser catalanes? No, se trata de dejar de ser imbéciles.



Alf Duran Corner 




https://www.alfdurancorner.com/articulos/politicamente-incorrecto-2.html


Otras publicaciones de A. Duran-Pich en la Cuca de Llum:

- 2019  publica el libro:  "L'oligarca camuflat" -  entrevista de  X.Grasset en el programa 3:24---
https://www.ccma.cat/tv3/alacarta/mes-324/alfonso-duran-pich-socioleg-i-empresari-ens-presenta-el-llibre-loligarca-camuflat/video/5833774/

-  2014 - entrevista no publicada a "La Sexta". És l'entrada més visitada de la blog, 6168 visites a dia d'avui.
Entrevista a Alfons Duran-Pich: un video de la Sexta Televisión que no se ha emitido. En castellano. (vídeo 40 min) (6168 visitas !)

9 de setembre de 2019

Elpidio Silva: “Salvo dos empresas, todo lo que hay en el Ibex es franquismo”, publicat fa temps, convé refrescar-ho


Elpidio Silva: “Salvo dos empresas, todo lo que hay en el Ibex es franquismo”









Elpidio Silva: el IBEX no se ha renovado desde la época de Franco
Elpidio Silva: el IBEX no se ha renovado desde la época de Franco

El juez Elpidio Silva afirmó este jueves en una conferencia celebrada en el Ateneo de Madrid bajo el título “¿Existe corrupción en el sector eléctrico?” que al ser la electricidad un bien perteneciente a un ámbito regulado, “el precio lo imponen un conjunto de entidades que forman un bloque: es el Ibex, que es como la Inmaculada respecto a la democracia: no está tocada. Salvo 2 empresas, todo lo que hay en el Ibex es franquismo. Y esto puede hacer pensar que la democracia no incentiva la creación de empresas que puedan llegar al Ibex, para lo cual necesitamos más protocolos, formación, incentivos…” De ahí que, para crear riqueza en España, sugiriera analizar de forma independiente “si existen pool, holding, entramados de empresas, como funciona el principio de competencia, la posición de mercado y la posición real de esas empresas“.


Imagen del acto en el Ateneo
Imagen del acto en el Ateneo

Elpidio Silva aplaudió la implicación de los ciudadanos en los asuntos públicos porque las cuestiones energéticas son complejas “pero se cargan sobre nosotros en tiempos de crisisy aludió así a los 8 técnicos de distintas asociaciones de la sociedad civil que llenaron el salón de actos del Ateneo para reclamar una auditoría del déficit de tarifa eléctrica: Asociación Española para la Calidad de la Edificación (ASECE), el experto Javier García Breva (Coalición Empresarial para un Nuevo Modelo de Negocio Energético), el ingeniero y director general de GeoAtlanter, Jorge Morales de Labra, la Asociación Nacional de Productores de Energía Fotovoltaica (Juan Castro), la Asociación Nacional de Ahorro y Eficiencia Energética (Francisco Valverde), Greenpeace (J. L. Ortega), la Confederación de Consumidores y Usuarios (Ana Etxenique) y Adríán Sánchez, presidente de ASECE.

Imponer los precios es algo de carácter autoritario y supone un cierto sesgo de totalitarismo e imposición de servilismo a los ciudadanos, no se puede liberar el sector y, al paso de los años, aceptar un rescate por la deuda que al final se asume por el Estado y adquieren los bancos. Después nos dirán que hay que hacer como el banco “malo” (Sareb), pero nadie puede aceptar algo así”, indicó.


J.L. Ortega (Greenpeace)
J.L. Ortega (Greenpeace) estuvo en el Ateneo

El juez vaticinó que “con la crisis vamos a ver muchos sectores” que intentarán un rescate como el bancario o el eléctrico y mencionó la confidencia de un alto cargo amigo que le confesó: “¿por qué te centras en la energía?, el sector farmacéutico es mucho peor, y el sanitario también es peor“. De ahí que sugiriera la vía judicial como presión ciudadana: “Todas estas órdenes ministeriales están redactadas por un personal altamente cualificado, no las redactan las corporaciones, el equilibrio no funciona así. Y esos altos funcionarios están viendo pasar estas barbaridades, y como tienen mucha experiencia, ven que está ocurriendo lo mismo en otros sectores.


Elpidio Silva está convencido de que el “circo” en que las eléctricas y los gestores políticos han convertido el sector acabará mal y en manos de los tribunales: aunque el Estado fuera obligado a asumir una responsabilidad patrimonial administrativa por culpa de sus gestores, “no deberían pagar todos por igual, es demencial que pague lo mismo quien gana 5.000 euros al año que quien obtiene 5 millones, porque esa aberración que se ha engendrado se debe soportar según la capacidad contributiva de cada cual“.

La obligación de pago que se nos pide es desorbitante y exagerada, y obliga a requerir administrativa y judicialmente a cada empresa eléctrica para que la justifique. Las que digan que no, soportarán una grave carga de déficit de valor reputacional porque al final tendrán que hacerlo de todas formas. Y es que deben fundamentar unos presupuestos de hecho para haber llegado a esta situación de déficit. Yo sugiero crear una comisión ciudadana que organice una comunidad interesada en reclamarlo. Si de los casi 50 millones de españoles, la respaldan 10 millones, tiene su encaje: al empleado publico que registre la petición le va a parecer interesante, lo va a comentar al director general, seguramente ese mismo día lo sepa el secretario de Estado, puede que hasta el ministro… Esto último no estoy seguro porque tendrá una agenda complicada, pero al día siguiente seguro porque le pasan la nota de prensa”, agregó entre las carcajadas del público asistente.


El acto del Ateneo de Madrid estuvo muy concurrido
El acto del Ateneo de Madrid estuvo muy concurrido

“Se incoará un expediente administrativo, alguien dictará que en el plazo máximo de un mes, bajo el delito de desobediencia, los miembros de consejos de administración de cada eléctrica, citados por su nombre, y los administradores civiles del Estado, también mencionados por su nombre, tendrán que documentar la procedencia de la deuda, con traslado a las siguientes personas: los 10 millones de españoles firmantes”. Y no hacen falta 500 folios: “No, con más folios no se hace más caso, eso solo ocurre en España. La denuncia de la Fiscalía de Nueva York al presidente del FMI ocupaba 8 líneas: “Ahí vas como acusado por un delito de agresión sexual“. Cuando alguien se tiene que enrollar, ya sabemos a donde va: no quiere contestar”.

“Hay ya hasta 7 alertas para ir al juzgado, y las empresas tendrán que decir al juez que pasa aquí. No pueden falsear los datos, tendrán que aportar la documentación, pues en muchos casos se ha producido una privación de bienes a ciudadanos, con lo que eso conlleva. Y en poco tiempo se producirá una vía de petición: posiblemente el déficit esté mal calculado y en realidad haya que devolver 4000 o 5000 euros a todos los ciudadanos.


Adrián Sánchez Molina (ASECE)
Adrián Sánchez Molina (ASECE)

Por último animó a la ciudadanía: “Tenemos que acostumbrarnos a actuar, la desesperación viene porque no actuamos. La clave es actuar a través de colectivos ciudadanos, el Estado no va a reparar nada. Cuando la sociedad no presiona al Estado, el Estado no se mueve. Al Estado le importa un pimiento una lógica medioambiental, como se esgrime con las eléctricas y su contaminación. El Estado no se crea por motivos ambientales: cuando Federico II crea el Estado en Europa solo lo modifica cuando la sociedad civil presiona, el juego es entre la sociedad civil y el Estado, ningún ministro o funcionario va a cambiar por motivos de conciencia. El Estado tiene una lógica terrible y una tremenda actividad diaria y no se preocupa por otras cosas”. 


Elpidio Silva en el Ateneo de Madrid
Elpidio Silva en el Ateneo de Madrid

Sin embargo, manifestó su optimismo con respecto a España: “cualquier pueblo que hubiera soportado las condiciones que hemos padecido en los últimos 1000 años estaría igual que nosotros, no creamos que todo se debe a nuestra manera de ser. Y vamos a ser los primeros que superen una forma de Estado de 1000 años de antigüedad. En cuanto se ponga en marcha la iniciativa ciudadana se solucionará todo, pero hay que creer en ello, concluyó entre una larga salva de aplausos.

https://espiaenelcongreso.com/2014/03/21/elpidio-silva-salvo-dos-empresas-todo-lo-que-hay-en-el-ibex-es-franquismo/

 

7 de setembre de 2019

Brexit: la lliçó de separació de poders a l´estat en el Regne Unit

«La divisió de poders real s'ha mostrat clarament al Regne Unit, i ha posat davant el mirall l'actuació antidemocràtica de la justícia espanyola amb Catalunya»


5 de setembre de 2019  - Germà Capdevila
El Regne Unit és un dels estats amb les institucions democràtiques més consolidades del món. Per això sorprèn tant que els britànics s'hagi col·locat ells mateixos al caire del penya-segat amb el nyap del Brexit, que s'ha gestionat malament des del primer moment.

En les darreres hores el protagonisme del Brexit ha tornat al Parlament i hem pogut veure com un sistema democràtic sòlid posa en marxa mecanismes per aturar les poca-soltades d'un populista immoral com Boris Johnson. Hi ha aspectes que serveixen per desmentir alguns dels mantres que hem sentit durant mesos sobre la tramitació de les lleis del referèndum i desconnexió al Parlament de Catalunya.


Boris Johnson va estirar com un xiclet la interpretació de la legislació per suspendre durant cinc setmanes el funcionament del Parlament. Va aplicar unes normes creades amb una finalitat diferent per aconseguir un objectiu polític clarament antidemocràtic: impedir que el Parlament pogués aturar una sortida de la Unió Europea a la brava, sense acord i sense ordre.

A Catalunya, durant les ja cèlebres sessions del Parlament del 6 i 7 de setembre, la majoria independentista va forçar la interpretació de les normes per esquivar el filibusterisme dels partits unionistes. Com en el Regne Unit, no es va fer res il·legal, però es van tensar les costures dels reglaments. En ambdós casos, els partits de l'oposició van recórrer a la Justícia per aturar els esdeveniments.

La Justícia Espanyola va actuar d'immediat, saltant-se de ple la divisió de poders i intervenint sense manies en el funcionament del poder legislatiu català. En el cas britànic, la Justícia senzillament va rebutjar les demandes i va aclarir que el funcionament del Parlament "no és matèria dels tribunals".

Una lliçó de democràcia que desmenteix el relat segons el qual el 6 i el 7 de setembre de 2017 es va produir un cop d'Estat. Si l'Estat espanyol fos una democràcia plena, la Justícia hauria rebutjat els recursos del PP, Ciudadanos i el PSC. Malauradament, els tribunals espanyols actuen amb rapidesa contra una pancarta, però no veuen indicis de delicte de destrucció de proven en el fet de formatar 33 cops i destruir a cops de mall els discos durs del PP. Sense Justícia no hi ha democràcia.

Recordem què va passar als Plens plens dels dies 6 i 7 de setembre del 2017



Barcelona. Dissabte, 7 de setembre de 2019 - Iu Forn

(...) Durant aquells dos dies la majoria indepe va forçar el reglament, però sense saltar-se’l, mentre que l'unionisme sí que ho va fer. Ciutadans i PSC van demanar un informe al Consell de Garanties Estatutàries, cosa que només pot fer la Mesa del Parlament. A part de practicar un filibusterisme parlamentari mai vist a l'Espanya contemporània. Ho diuen les actes de les reunions de la Mesa i la Junta de Portaveus publicades al seu moment per en Nicolas Tomàs a ELNACIONAL i que pot consultar aquí.

Pel que fa al contingut “legal” del debat, el resum seria: Junts pel Sí havia registrat la reforma del reglament per permetre aprovar lleis tramitades a través d'una cosa que se'n diu “lectura única”. Era la manera d'intentar saltar-se el control del Tribunal Constitucional i validar en un sol debat unes lleis que habitualment haurien d'haver passat per una sèrie de processos que ho haurien allargat tot en el temps. A instàncies del govern Rajoy, el TC va impugnar aquesta reforma, que tres mesos després va avalar dient que era completament constitucional. Marededéusenyor!

I pel que fa al contingut estrictament parlamentari, el que va fer la presidenta del Parlament Carme Forcadell, cosa per la qual és a la presó i la Mesa de llavors serà jutjada per desobediència, va ser permetre el debat. He buscat a la Constitució, al codi penal i als Deu Manaments. Enlloc hi he vist que debatre sigui delicte. Ni tampoc un cop d'estat. Ni que debatent es vulnerin els drets de ningú. I li diré més, no ho és aquí ni a la Xina Popular.

Els revoltats de Hong Kong aconsegueixen la retirada de la llei d'extradició





El projecte que havia acceptat el govern de l'excolònia permetia jutjar a la Xina qualsevol ciutadà

 
4 de setembre de 2019  
Triomf dels manifestants que protesten contra l'assimilació política de Hong Kong per part de la Xina. El govern de l'excolònia britànica, escollit en eleccions però controlat pels xinesos, ha cedit després de setmanes de protestes i ha retirat el projecte de llei d'extradicions que permetia jutjar a la Xina qualsevol ciutadà. De facto, deixava sense sobirania jurídica Hong Kong.

La cap del govern, Carrie Lam, desbordada per les protestes, s'havia plantejat en els darrers dies dimitir del càrrec en constatar que, en l'enfrontament entre els manifestants i la voluntat d'assimilació per part dels xinesos després de la descolonització del 1997, el seu marge era "molt estret". 

 Els manifestants van ocupar fa uns dies l'aeroport i han protagonitzat protestes en favor de la democratització de Hong Kong com una forma de blindar el règim de llibertats que havien anat consolidant en els darrers anys. Intenten consolidar l'existència de dos sistemes polítics en un sol país i alguns d'ells són partidaris d'independitzar l'excolònia. La borsa i el sector financer de Hong Kong s'han vist greument afectades per la tensió política.