Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Jutges. Mostrar tots els missatges
Es mostren els missatges amb l'etiqueta de comentaris Jutges. Mostrar tots els missatges

25 de juliol del 2025

Puigdemont, un altre agost amb l’ordre de detenció vigent.

 


  • El TC no té pressa a resoldre la petició de mesures cautelaríssimes de Puigdemont i de Comín per a l'aixecament de les ordres de detenció
  •  
    Vilaweb - Josep Nualart Casulleras - 21.07.2025 -

    Ara fa un any que el president Carles Puigdemont és diputat al Parlament de Catalunya, però fins ara el Tribunal Constitucional espanyol no revisarà l’incompliment de la llei d’amnistia en el seu cas per part del Tribunal Suprem. Un any després. I el TC, que presideix Cándido Conde-Pumpido, tampoc no sembla que tingui pressa a resoldre la situació personal de Puigdemont, que la setmana passada va presentar, conjuntament amb Toni Comín, el recurs d’empara contra la no-aplicació de l’amnistia, acompanyat d’una petició d’aixecament imminent de l’ordre de detenció. D’això, se’n diu una petició de mesura cautelaríssima, és a dir, que mentre el TC no resol el fons del recurs d’empara per la vulneració de drets fonamentals, pot ordenar provisionalment l’aixecament de l’ordre de detenció si, abans d’haver examinat el cas, ja veu que el dany causat a aquesta persona pot ser irreparable. 
     
    Però no sembla que el Constitucional ho vegi així. Ara com ara, deixa la decisió sobre la petició de la cautelaríssima fora de l’ordre del dia del ple del tribunal de demà, el darrer abans de les vacances d’estiu. Demà només tractaran d’un aspecte tècnic sobre els recursos d’empara dels tres exiliats a qui el Suprem no vol aplicar l’amnistia, Puigdemont, Comín i Lluís Puig: l’assignació de la causa al plenari i la designació dels magistrats ponents corresponents. Segons que han fet córrer avui fonts del....
     
     
     
    MÉS INFO SOBRE AQUESTA QÜESTIÓ: 
     

26 de juny del 2025

Llei d'Amnistia: Conde-Pumpido ensenya la carta política amagada en la sentència de l’amnistia

 



  • El TC valida la constitucionalitat de la llei, que beneficiarà centenars de persones, tot exhibint el preu polític de justificar la repressió contra l’independentisme
  •  
  • Vilaweb - Josep Nualart Casulleres - 26.06.2025
  • La sentència del Tribunal Constitucional espanyol (TC) que valida la llei d’amnistia vinculada al procés d’independència de Catalunya que ara fa un any va entrar en vigor és històrica, és bona per a força gent i té una intencionalitat política enorme. És històrica perquè per primera vegada, aquest tribunal aclareix que les amnisties són constitucionals per més que la constitució espanyola no en parli, sempre que hi hagi una raó d’excepcionalitat que les justifiqui. I aquesta és la gran qüestió que resol el TC de Cándido Conde-Pumpido, el de la majoria afí al PSOE; perquè és el preu a pagar per amnistiar centenars de persones que van ser víctimes de la repressió contra el procés d’independència durant més d’una dècada. El TC afí al PSOE ha fet possible una amnistia que sempre ha tutelat, perquè era la seva amnistia, no pas la dels dirigents independentistes. I la prova més crua, més dura, és que, malgrat aquesta sentència històrica, els principals dirigents polítics del Primer d’Octubre difícilment seran amnistiats. 
  • El fet que el TC hagi avalat la constitucionalitat de la llei d’amnistia és un fet objectiva-ment bo, perquè se’n beneficien moltes persones represaliades que han patit durant anys una angoixa i un neguit per l’amenaça de conseqüències penals que ara poden enterrar definitivament. Si la llei és constitucional, les amnisties concedides fins ara també ho són; i els jutges que fins ara han fet el ronso i han adormit els arxivaments de les causes, tot esperant el vist-i-plau del TC, ara ja tindran una excusa menys, i de molt pes, per no fer-ho. Segons les dades recollides tant per Òmnium com per Alerta Solidària, encara hi ha desenes de casos pendents de resolució, ja sigui perquè els tribunals que els van arxivar els han deixats en suspensió per diferents motius, o simplement perquè hi ha hagut silenci judicial (en setanta-cinc casos), o perquè no es té constància que hi hagi hagut tramitació de l’amnistia (més de tres-cents casos). 
  •  És una llei que ja beneficia molta gent, tot i que no prou, sobretot per un problema greu de desobediència judicial. Però aquests beneficis innegables per a una part dels represaliats han tingut un cost polític. Quan l’independentisme va començar a reivindicar l’amnistia (entre el 2018 i el 2021), la vinculava a l’exercici del dret d’autodeter-minació, i la plantejava com un reconeixement per part de l’estat espanyol d’uns excessos i uns abusos de l’estat de dret per a esclafar el moviment independentista.La llei d’amnistia que va entrar en vigor el juny del 2024 no era això. 
  •  Era un assoliment polític important per part de l’independentisme, inimaginable uns mesos abans; però no era una amnistia en què l’estat reconegués uns excessos més que evidents, constatats i documents per organitzacions internacionals de defensa dels drets humans, d’Amnistia Internacional al Comitè de Drets Humans de l’ONU. Era l’amnistia que el PSOE va decidir que era possible, establint-hi uns límits, unes línies vermelles que venien definides per allò que venien definides per allò que el Tribunal Constitucional de Conde-Pumpido podria acceptar. I ara, avui, ho hem vist. I d’una manera molt descarada en el text definitiu de la sentència, que encara no ha estat difós oficialment però que VilaWeb ha pogut llegir.  
  • La llei d’amnistia ja establia, en el preàmbul, una equiparació entre repressors i represaliats, quan parlava “d’uns fets que van implicar una tensió institucional que va donar lloc a la intervenció de la Justícia [en majúscula] i una tensió social i política que va causar la desafecció d’una part substancial de la societat catalana envers les institucions estatals”. Els autors de la llei cercaven la manera de superar el filtre del TC, amb una referència clara al concepte de la “convivència” que recull la constitució espanyola. 
  •  I han reeixit. El TC respon al recurs del Partit Popular contra la llei d’amnistia que aquesta llei no és pas arbitrària, que està justificada perquè hi ha “el pressupòsit d’excepcionalitat”. I és ben il·lustratiu aquest fragment de la sentència: “Els fets viscuts en aquell període constitueixen un cas paradigmàtic de què significa una crisi política i constitucional, en la mesura que es qüestionava la supremacia de la constitució i la unitat de l’estat, a més de la integritat del subjecte polític de la sobirania –el poble espanyol–, la forma d’estat i de govern. El Tribunal, a instàncies del president del Govern de la Nació [sic], va haver d’intervenir en defensa de la constitució per suspendre i anul·lar actes i lleis de la comunitat autònoma de Catalunya. A aquest efecte, amb la llei orgànica 15/2015, per a l’execució de les resolucions del Tribunal Constitucional com a garantia de l’estat de dret, es va atribuir al Tribunal potestats executives per garantir el compliment de les seves resolucions per part d’autoritats i institucions autonòmiques arran —deia l’exposició de motius de la llei— de ‘les noves situacions que pretenen evitar o eludir aquesta efectivitat’.
  •  Continua així: Així mateix, aquests fets van donar lloc a l’obertura de processos penals i sancionadors per exigir responsabilitats als qui van cometre actes il·lícits, alguns dels quals encara són en tràmit i pendents de decisió de les autoritats competents. A més, aquesta crisi constitucional va generar una fractura social profunda a Catalunya, que va afectar greument la convivència ciutadana, va donar lloc a antagonismes extrems, va dividir la societat i, en definitiva, va erosionar el teixit social i l’estabilitat política a Catalunya i a la resta de l’estat espanyol.
  •  És a dir, el TC aprofita la sentència no tan sols per a validar la llei, sinó per a delimitar-la políticament. I ho fa prenent-se aquesta llicència, en què deixa ben clar que no es critica ni se censura de cap manera l’actuació dels òrgans de l’estat contra l’independentisme com a represàlia pel procés. Per si encara hi hagués cap dubte, un altre paràgraf de la resolució que és demolidor: Amb l’aprovació de la llei d’amnistia, la comunitat política no altera la valoració negativa que li mereix la conducta amnistiada —abstractament considerada— ni modifica el seu judici general del retret penal. Estima, més aviat, que aquesta mena de conducta ha de continuar essent castigada, però pretén d’excloure’n la sanció penal en un determinat context que es considera excepcional.”
  •  Ara, és ben cert que l’enfocament polític d’aquesta llei d’amnistia manté vives les demandes contra la sentència del Tribunal Suprem contra els dirigents de l’1-O al Tribunal Europeu dels Drets Humans. Perquè no hi ha hagut cap reparació efectiva a les víctimes de les violacions de drets fonamentals, atès que no han estat reconegudes com a tals. I encara té més sentit aquesta demanda pel fet, precisament, que els demandants són una part dels afectats per la desobediència del Suprem a aplicar-los l’amnistia. 
  •  D’un punt de vista pràctic, aquest és el principal problema d’una llei d’amnistia que ja té un aval constitucional: que hi ha un poder de l’estat espanyol, el judicial, que es nega a aplicar-la. Com pot ser que un tribunal denegui l’amnistia a l’Adri de Badalona, per a qui , per a qui demanen sis anys de presó per diversos delictes vinculats a una protesta contra un sindicat ultra de policies que volia homenatjar i glorificar els policies espanyols que van agredir els votants de l’1-O? Com pot ser que li ho denegui tot argumentant que els fets no tenen a veure amb el procés d’independència? I com pot ser que el Suprem denegui l’amnistia als dirigents del procés condemnats o perseguits per malversació, si la voluntat del legislador és ben clara en aquest sentit tant en l’exposició de motius com en l’articulat? El problema és que el Suprem sempre hi tindrà la darrera paraula, tant en el cas de l’Adri com en el de Puigdemont; els tindrà segrestats, a ells i a la llei. Per més constitucional que sigui. 

 

>>> https://www.vilaweb.cat/noticies/conde-pumpido-ensenya-la-carta-politica-amagada-en-la-sentencia-de-lamnistia/?fbclid=IwZXh0bgNhZW0CMTEAAR7B2ykYnENll5O7tOBFV8CX5eaJCnN62uyEcA5n8aPwHzP3PKyReHW4uevlmw_aem_EBRnSmCMGI5Blm8bhXWSEw

18 d’abril del 2025

Un llibre important: "Lawfare. La estrategia de represión contra el independentismo catalán", per Damià del Clot. I "Colpisme. De la violència militar al lawfare judicial" 2024, del mateix autor.



"Lawfare. La estrategia de represión contra el independentismo catalán", per Damià del Clot. Ed. Los Libros de la Catarata. Madrid. 2022. (222 pàgs).    Miquel i Toni Strubell, veient el gran interés del llibre, han fet una traducció a l'anglés ara ja publicada.  Crec que la primera edició es va fer en català, ho comprovaré.
 
Em sembla un llibre tan interessant que l'anuncio abans de llegir-lo i fer-ne cap ressenya, doncs voldria que més gent el conegués.  De moment només he llegit el pròleg de Jaume Alonso-Cuevillas i Sayrol, catedràtic de Dret Procesal, i advocat del President Puigdemont i dels consellers, des que  la legislació per fer el referèndum de l'1 d'octubre 2017 aprovada pel Parlament el 6 de setembre, va ser recorreguda a l'endemà per la Fiscalia Superior de Catalunya, pels delictes de desobediència i malversació de cabals públics.
 
Aquest llibre té com a base la tesi doctoral de Damià del Clot, tesi en Dret Constitucional  i Ciències Polítiques, per tant està extensament documentat, amb més de 220 peus de pàgina. Damià del Clot ha estat professor de Ciència Política a la Universitat de Barcelona i en aquests moments és professor associat de Dret Constitucional a la Universitat Autònoma de Barcelona i alcalde de Vilassar de Mar.
 
El llibre no té copyright, sinó que una nota explica que desitja ser copiat i difós arreu, prega que es citi la procedència dels textos.
 
Aniré afegint observacions a mida que avanci la lectura.

Del pròleg:
 
(Jaume Alonso-Cuevilla parla de l'encàrrec de la defensa jurídica del President Puigdemont i altres membres del govern al setembre 2017)
 
 ..."El siguiente 1 de octubre debía celebrarse un referèndum sobre la independencia de Catalunya, ilegal a los ojos de la justicia española, y el Parlament acababa de aprobar el marco jurídico que lo debía hacer posible. En méritos de esa legislación recién aprobada (que rápidamente sería  invalidada por el Tribunal Constitucional español), la noche del 6 de septiembre el Govern dictaba el decreto de convocatoria del referéndum y otro complementario con las correspondientes normas organizativas. La respuesta no se hizo esperar y el siguiente jueves 7 de septiembre la Fiscalía Superior de Catalunya (dependiente de la Fiscalía General del Estado español) ya anunciaba la interposición de una querella contra todos los miembros del Govern por los delitos de desobediencia (por desobedecer la -genérica- prohibición del Tribunal Constitucional español) y malversación de caudales públicos (por destinar recursos públicos a actividades consideradas ilegales).  La querella fue inmediatamente presentada, admitida a trámite y filtrada a la prensa, incluso antes de ser notificada a los querellados (en el segundo día hábil después de su presentación) En este ambiente de tensión recibí una llamada que acabaría cambiando mi vida profesional.

"Hasta entonces yo era un abogado sin militancia política pero relativamente conocido en mi ciudad. Era el catedrático de Derecho Procesal más antiguo de la Universidad de Barcelona, había sido decano del Colegio de Abogados de Barcelona, presidente del Consejo de la Abogacía de Catalunya,.... Pero no tenía ninguna vinculación política...apenas conocía algunos consellers del Govern a simple nivel protocolario. Asumí pues la defensa no desde la militancia política sino desde el rigor profesional de tan honorable encargo. (pág. 11-12)

(...)
 
..."Pese a que España era sobre el papel un pleno Estado de derecho, en el caso catalán el derecho se estaba aplicando de forma retorcida para criminalizar la disidencia política, con el propósito de atemorizar y desmovilizar a los partidarios de la independencia" (pág.13)




  "Colpisme"  Damià del Clot. 2024
Aquest llibre continúa respecte al primer, en aquest moment no puc donar més informació.

.........

NOTÍCIES RELACIONADES:

Aquesta entrada seguirá ampliant-se. Avui he trobat aquesta notícia que va ser republicada a la Cuca de Llum, i us la deixo com un dels exemples de lawfare que han succeït durant el procés d'independència de Catalunya:

 

>>  Què vol dir terrorisme? De la històrica connotació positiva a l’abús per a acorralar la dissidència - un exemple excel.lent de manipulació.




 

 

(Post publicat en aquesta blog per 1er cop al desembre 2024. Ha rebut 41 visites)


31 de gener del 2025

[1] El Supremo rechaza por unanimidad anular la renovación de García Ortiz como Fiscal General del Estado. [2] Hoy miércoles 29.01.25 se sentará ante un juez como imputado. [3] Lo han abucheado al entrar. Pero no dimite, no. Sigue el esperpento judicial. v.3

 

dimarts 28 de gener 2025

(El Fiscal General de l'Estat és un càrrec aforat. Amb aquesta sentència entenc que  no li treuen l'aforament, i en conseqüència l'òrgan competent per jutjar el Fiscal General de l'Estat és el Tribunal Suprem. Tor plegat és esperpèntic, ja que els que acusaran a Garcia Ortiz al judici són els seus subordinats de la Fiscalia. Cuca de Llum)

El Tribunal Supremo ha rechazado este martes por unanimidad anular la renovación de Álvaro García Ortiz como fiscal general del Estado. Una decisión que llega un día antes de que declare como investigado por la presunta filtración denunciada por Alberto González Amador, el novio de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso. (Fuente: Europa Press y Casa Real) Puedes leer la noticia en: https://www.europapress.es/nacional/n...

 

(Mañana miércoles 29.01.2025 deberá responder ante el propio Tribunal Supremo -recordemos que es aforado-, de las acusaciones de revelación de secreto

>>  https://www.youtube.com/watch?v=EXx-s2X7kGU 

 

MÉS INFORMACIÓ:

>>  El magistrado del Tribunal Supremo Ángel Luis Hurtado ha desestimado la petición del fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, de posponer su declaración como investigado de este miércoles a las 10 horas.  

 

>>  Por primera vez en la historia de la democracia española, un Fiscal General del Estado se sentará ante un juez como imputado. A Álvaro García Ortiz se le acusa de un delito de revelación de secretos por filtrar, presuntamente, un correo electrónico de Alberto González Amador, pareja de Isabel Díaz Ayuso, en el que admitía haber cometido dos delitos fiscales. El procedimiento no ha estado exento de polémica, entre otras cosas, por la forma de instruir el caso de Ángel Hurtado, magistrado del Supremo que lo lleva.

 

>>> El Fiscal General del Estado NO  responde  a las preguntas, solo a las de su abogado. Ha sido abucheado al entrar.  Debe DIMITIR o ser CESADO

 https://youtube.com/shorts/NYkthp-nCgk?si=PSXbwKt80Qxlr6ji

13 de gener del 2025

Aguirre penja la toga: el final del jutge abusador que es va creure el salvador d’Espanya: TRAMA RUSA i CAS NEGREIRA, uns dels més famosos

L'home de la trama russa i el cas Negreira ha demostrat el poder monstruós que pot arribar a tenir un jutge d’instrucció per a vulnerar drets

 

VilaWeb
 
Vilaweb - Josep Nualart Casulleras - 13.01.2025

L’acompanyaven uns treballadors del jutjat, a qui comentava amb arrogància: “M’han dit que ahir van tombar la llei d’amnistia per mi.” El jutge Joaquín Aguirre s’atribuïa, com un èxit, la derrota parlamentària de la llei d’amnistia el 30 de gener de l’any passat, quan Junts finalment no va donar suport al text al congrés espanyol perquè hi volia millores; havia reactivat a corre-cuita la causa de la trama russa, que tenia adormida de feia temps, perquè veia l’oportunitat de rebentar l’amnistia si finalment imputava el delicte de traïció –que n’era exclòs– al president Carles Puigdemont i als altres investigats en l’anomenada trama russa del procés. I així ho va fer, amb una interlocutòria el dia abans d’aquella votació, una decisió avançada per El Periódico, per qui ha estat el braç i còmplice mediàtic en un dels despropòsits i abusos judicials més greus que es recorden. Perquè el cas Vólkhov, desautoritzat, desactivat, és el punt culminant d’un jutge abusador, d’un home que ha demostrat el poder monstruós que pot arribar a tenir un jutge d’instrucció per a vulnerar drets, i fer-ho amb la tranquil·litat de saber-se impune. La seva croada quixotesca tenia el propòsit declarat de salvar Espanya.

 
Aguirre es jubila dimecres, poques setmanes després d’haver rebut una humiliació sense precedents de l’Audiència de Barcelona, que el va acusar d’haver comès un frau de llei per haver continuat la investigació del cas Vólkhov contravenint les seves ordres d’aturar-la perquè l’allargava de manera irregular i abusava dels drets dels investigats. Però el jutge, el juny de l’any passat, quan acabava d’entrar en vigor la llei d’amnistia –que també va desobeir de manera clamorosa–, imbuït d’una mena transcendentalitat patriòtica, va decidir que tenia la missió de protegir Espanya i Europa d’una ingerència russa, i aquest rampell li va semblar que justificava prou l’argúcia per a desobeir la seva autoritat judicial superior.

 
I poc després d’haver fet aquest salt al buit processal, tan bon punt va fer seixanta-sis anys, el mes d’agost, Aguirre va demanar de jubilar-se anticipadament. Va encendre un gran foc i tot seguit va demanar de plegar, que ja l’apagaria (o l’acabaria d’atiar) algú altre. I, de fet, passades les vacances d’estiu, el jutge pràcticament ha deixat de treballar. Aquests darrers dos mesos ha estat la jutgessa titular del número 13, Alejandra Gil, qui ha assumit la feina del jutjat número 1, el d’Aguirre, en qualitat de substituta. I caldrà veure ara qui serà el substitut d’Aguirre per a fer-se càrrec d’un jutjat que durant trenta-sis anys va ocupar un personatge detestat per molts companys de toga, incòmode i perillós per a qui caigués dins el radar de les seves investigacions prospectives i enrevessades, en què sovint pensava que tenia a les mans el destí de la història.

L’obsessió amb Laporta

Algú haurà de decidir què fer, per exemple, amb el cas Negreira, pel qual Aguirre investigava els pagaments del Barça a l’ex-vice-president dels àrbitres espanyols com un suposat cas de corrupció en el món de l’esport. Aquest cas és un altre exemple que defineix el caràcter trampós i obsessiu d’aquest jutge, perquè va maldar per poder imputar tant sí com no Joan Laporta en aquesta causa, amb què es va arribar a creure que destaparia un cas històric de corrupció que canviaria per sempre la història del futbol espanyol. Però sobretot somiava a presentar-se com el botxí judicial de Laporta i del que representa per al Barça en termes més polítics que no pas futbolístics.

 

Però la manera que va tenir de provar-ho fou tallada en sec (una altra vegada) per l’Audiència de Barcelona. Perquè es va empescar que el cas podria encaixar en un delicte de suborn, que té un termini de prescripció més gran que no pas els delictes pels quals va començar aquesta investigació. Això li permetria de fer entrar el primer mandat de Laporta al Barça dins la investigació, però hi havia un problema important: el delicte de suborn és necessàriament per a funcionaris públics, segons el codi penal espanyol, i Negreira no n’era pas, de funcionari.

 

Doncs bé, Aguirre es va treure del barret una interpretació segons la qual a efectes de dret penal Negreira podia ser considerat un funcionari perquè formava part del Comitè Tècnic d’Àrbitres, que depèn de la Federació Espanyola de Futbol, que rep fons públics. Va fer aquesta acrobàcia jurídica per imputar Laporta, però li van parar els peus: l’Audiència de Barcelona el va obligar a desimputar-lo.

 

Les macedònies d’Aguirre

El cas Vólkhov i el cas Negreira són els darrers grans despropòsits de la carrera judicial d’Aguirre, que va començar en diversos jutjats de Barcelona fins que va aterrar el 1988 al jutjat d’instrucció número 1, i no n’ha sortit fins ara que es jubila. Un cas poc comú. El primer gran cas que va instruir fou el de famílies benestants de Barcelona que subornaven militars perquè lliuressin els seus fills del servei militar, però el que va situar el seu nom per primera vegada en els grans titulars fou el cas Grand Tibidabo, als anys noranta, en què s’investigava l’estafa comesa a accionistes d’aquest grup. L’acusat principal fou l’empresari Javier de la Rosa, que va acabar condemnat a tres anys de presó.

 

Però la trajectòria d’Aguirre sobretot ha estat marcada per grans desastres, com ara el cas Macedònia, que va deixar una gran taca de desprestigi al jutge. Fou una causa de suposada corrupció que vinculava agents dels Mossos d’Esquadra, de la Guàrdia Civil i de la policia espanyola amb el narcotràfic. La investigació no va dur enlloc, la fiscalia no li va donar suport i de mica en mica, any rere any, es van anar tancant les peces del sumari que implicaven uns quants agents. Aguirre es va pensar que tenia a les mans el cas més gran de corrupció policíaca de la història, i va acabar en no res.

 

Enmig d’aquella investigació plena de peces separades i de ramificacions infinites que ja era impossible de reconnectar –un modus operandi característic d’aquest jutge, que li permetia d’embolicar la troca, eternitzar les instruccions i controlar-les totalment–, Aguirre va ordenar un escorcoll insòlit el 2012 a la seu dels Mossos d’Esquadra, al complex Egara, perquè sospitava que hi havia mossos que actuaven en connivència amb els narcotraficants. Ell mateix, en persona, es va presentar a la seu dels Mossos el dia de l’escorcoll. Allò no va dur enlloc, la fiscalia no donava suport a aquelles tesis. Ningú condemnat, però el prestigi del cos sí que va restar tocat durant molt temps.

 

Els abusos de Vólkhov i la prova del cotó

Molts dels afectats acusaven Aguirre de cercar això: que el mètode fos en si mateix una finalitat, és a dir, que la instrucció fos tan dura, tan llarga i tan invasiva, i que tingués un component d’amplificació mediàtica prou gran perquè això mateix ja fos la condemna. El jutge (segurament) sabia que les seves investigacions no duien enlloc, que era impossible de poder-les portar a un judici que acabés en sentència condemnatòria. La condemna ja era la investigació mateixa, i l’estirava i la complicava a pleret, en fruïa pensant que era l’amo i senyor de tots els despropòsits que cometia, i es permetia d’insultar i riure’s d’un dels investigats, com va fer amb Puigdemont durant un interrogatori a un altre dels encausats a Vólkhov, de qui va fer afirmacions falses i humiliants (“es va cagar a les calces”). Aquesta causa, la de la trama russa, ha estat paradigmàtica d’aquest modus operandi, perquè tot i que sembla clar que acabarà arxivada, ja ha complert la finalitat d’atemorir, d’assenyalar i de desprestigiar tota la gent que va arribar a investigar.

I tot això Aguirre ho ha fet amb impunitat. Amb estirades d’orelles i desautoritzacions de l’Audiència de Barcelona, però amb impunitat. Les recusacions presentades contra ell no han prosperat, i tan sols ara, just ara que es jubila, i hi ha una querella que encara resta pendent de ser admesa a tràmit pel Tribunal Superior de Justícia de Catalunya. És la querella per prevaricació que van presentar contra ell el president Carles Puigdemont i el cap de la seva oficina, Josep Lluís Alay, per la maniobra judicial irregular amb què va mantenir el cas Vólkhov. El jutge Guillem Soler deia en aquesta entrevista recent: “Serà essencial veure si s’incoa, o no, la causa contra el jutge instructor per prevaricació. Perquè difícilment hi pot haver un cas més clar en què, com a mínim, hi hagi indicis per a començar la causa.” Com una prova del cotó: si la querella no prosperés, ni en aquest cas tan clamorós, es veuria clar que no hi ha cap marge de defensa contra jutges instructors desfermats i venjatius com aquest Aguirre que ara plega.

>> https://www.vilaweb.cat/noticies/jutge-joaquin-aguirre-jubila-volkhov-negreira/ 

_