Hervé Falciani: "Los bancos son los nuevos señores feudales" v.2

El exingeniero de sistemas de HSBC ha contribuido a recuperar importantes sumas de dinero evadido del fisco

"En Luxemburgo hacen lo mismo que en Somalia. En Somalia, cuando no han podido más con la guerra civil, se han convertido en piratas. En Luxemburgo hacen como los piratas. Han encontrado otra fuente de ingresos"

Andreu Missé - 16/02/2015 -

Hervé Falciani lleva varios años comprometido en una guerra particular contra uno de los bancos más antiguos y poderosos del mundo, el The Hong Kong and Shanghai Banking Corporation (HSBC), en el que estuvo trabajando más de siete años. Su objetivo ha sido poner al descubierto el papel del banco en las operaciones de evasión de impuestos de las grandes empresas a través de los paraísos fiscales. Poco a poco ha ido cerrando el círculo de sus indagaciones y ahora concentra sus energías en lograr una nueva ley que proteja a los “whistleblower”, las personas que hacen sonar la alarma o denuncian las ilegalidades que se han producido en un banco, una empresa o la Administración Pública.

La entrevista fue realizada en París por el director de Alternativas Económicas, Andreu Missé, para el número de enero de la revista, pocas semanas antes de que una investigación periodística internacional sobre los datos de la llamada Lista Falciani haya sacado a la luz la implicación de empresarios como el fallecido banquero Emilio Botín, deportistas como Fernando Alonso, dirigentes como el rey de Marruecos Mohamed VI o cantantes como Tina Turner.

Usted tiene un conocimiento muy directo de cómo funcionan los bancos en los paraísos fiscales. La reciente investigación realizada por Gabriel Zucman estima que el patrimonio financiero de los paraísos fiscales es de unos 5.800 millones de euros, que representa el 8% del patrimonio financiero mundial de las familias. ¿Encajan estas cifras con sus indagaciones?

 Estas cifras indican lo mínimo de lo que realmente se evade. Están basadas en los datos oficiales de los propios bancos. Pero estas cifras no tienen en cuenta, por ejemplo, ni los diamantes, ni los bonos al portador, que son mucho más difíciles de controlar.

¿Existe una estimación de esta parte no declarada de dinero opaco que se mueve en el mundo de los paraísos fiscales?

Creo que puede ser un tercio de lo declarado. Una buena referencia es ver lo que ocurre en los puertos francos, donde entre un tercio y la mitad de lo que allí se mueve es economía opaca.

Usted localizó 130.000 cuentas cifradas en el banco HSBC. Pero este banco es sólo uno de los diez mayores que operan en Suiza. ¿Se puede tener una idea del volumen de dinero opaco que hay en el mundo?

En Suiza hay unos 500 bancos privados, y los diez más importantes tienen el 50% de los fondos. El dinero de las cuentas secretas en los centros offshore (paraísos fiscales) representa más del 60% de la deuda externa mundial (unos 76.000  millones de dólares en 2012). Estos son datos públicos. Hace dos años se hablaba del 40%, pero ahora ya estamos en el 60%.

Usted estima que de España salen todos los años unos 40.000 millones de euros hacia los paraísos fiscales para evitar el pago de impuestos.

Sí, lo hemos calculado con técnicos de la Agencia Tributaria. En Francia son unos 60.000 millones y en toda Europa la cantidad oscila entre 100.000 y 300.000 millones de euros.

¿Quién protege a los paraísos fiscales en Europa?

Quienes los utilizan. Las empresas y los bancos, por supuesto. Un paraíso fiscal no es un país que existe como tal. Son los bancos y las empresas que se ponen de acuerdo con los políticos para crear paraísos fiscales en determinados Estados. El propósito es facilitar el modo de no pagar impuestos.

Estos Estados protegen la evasión y persiguen a quienes la denuncian, ¿no es así?

Hay que ver lo que está pasando con algunas empresas. En el caso del HSBC, en Suiza me han perseguido porque he denunciado los hechos sin investigar al banco. Ahora en Luxemburgo van a perseguir a la persona de Price Waterhouse Coopers que ha denunciado la evasión fiscal de grandes empresas conocida como LuxLeaks. La justicia suiza no va a mirar qué está pasando, y la justicia francesa, en lugar de investigar lo que ha ocurrido, me va a investigar por espionaje económico. La justicia está sólo al servicio de los bancos y las empresas.

¿Es posible acabar con los paraísos fiscales?

Sí, por supuesto. Ante todo, lo que se necesita es educar a la gente. El funcionamiento de los paraísos fiscales es muy sencillo. Lo que se necesita es educación de los ciudadanos y una ley que proteja a los denunciadores, a las personas que descubren las irregularidades. Si alguien que va a efectuar una estafa sabe que puede ser denunciado, lo tiene mucho más difícil. El problema no es obtener la información, lo que hace falta es la protección de los informantes. Los jueces muchas veces no pueden utilizar información porque no les es posible proteger a las personas que la facilitarían.

¿Cómo funcionaría una ley de protección de los informantes en un país europeo?

Si mañana hubiera una ley en España que protegiera a los informantes, se podría obtener información sensible de bancos de otros países europeos. Entonces los denunciantes podrían ir a España si estuvieran protegidos. Incluso, si lo necesitan, se les podría cambiar el nombre y darles dinero.

¿Piensa en una compensación para los denunciantes?

Podría ser, por ejemplo, un porcentaje de todo lo que se va a recaudar. Sería el fuego contra el fuego. Si existiera una ley así, se acabaría con el 99% de los casos.

¿Qué otros medios puede haber para acabar con esta situación?

Para los bancos cada día es más importante la reputación. Cuando la pierden no saben cómo recuperarla.

Sí, aquí hemos visto el desprestigio que han tenido con los desahucios y las preferentes.

 Echar a la gente de sus casas es lo peor de todo porque es una cosa que puede ver todo el mundo. La opinión pública está cambiando mucho su opinión sobre los bancos. Un ejemplo es lo que está ocurriendo en Suiza. Hasta hace poco era un país conocido como un lugar de ricos con chocolates y relojes. Pero esto está cambiando y hoy hay miedo de que mañana pueda existir una ley que proteja a los denunciadores. Porque ellos saben que la reputación es lo único que necesitan para continuar haciendo lo que quieren hacer.

 
¿Qué información ofreció al Gobierno español junto a las listas de evasores?

Le di la información de todo lo que se necesitaba para llevar a cabo una auditoría interna. Lo hice para que una justicia independiente lo pueda desarrollar. No es sólo una lista de nombres.

¿La información la dio primero al Gobierno francés y éste la envió después a España?

No. El Gobierno francés empezó dando sólo una pequeña parte en la que había la lista de los españoles que tenían dinero en el banco HSBC. Le di al fiscal anticorrupción todo lo que necesitaba para sus investigaciones. Una pequeña parte fue dada a España en 2010. En 2012 y 2013 se dio la última parte. Ahora las autoridades están investigando todo lo que se entregó.

Desde que empezó con sus acciones han aparecido muchas nuevas denuncias y actuaciones. ¿Cómo está organizada la lucha contra la evasión fiscal?

La información está en varios paquetes en la nube. Uno es el de HSBC en Jersey. Otro paquete fue el de HSBC de Ginebra, que lo sacó otra persona del ICIJ (Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación). Otros son los de LuxLeaks y Offshore Leaks. Tenemos un montón de paquetes. Quienes gestionan esto forman una comunidad muy amplia. Esta información que existe en la nube es nutrida por todas las personas que luchan contra los paraísos y la corrupción y a la vez comparten toda esta información. Es una nube de lucha. Es como un banco de datos ciudadano. Es un archivo de hechos, una idea parecida a la del The World Factbook de la CIA.

¿En qué se diferencia su actividad de la de WikiLeaks?

WikiLeaks sólo difunde información a través de la prensa. Nosotros queremos obtener información que sea útil para la investigación que están realizando los jueces, las agencias tributarias, los ciudadanos y los políticos.

 
¿Tiene una idea de cuánto ha podido recuperar la Hacienda española con su trabajo?

Hay que hacer una precisión. No es sólo las personas de las listas, sino todas las conexiones que se descubren. Cuando conoces a una persona a través de una lista, también conoces sus conexiones por medio de una transacción, de una llamada de teléfono móvil o de una dirección, porque todo esto se halla en la base de datos. Cuando la Agencia Tributaria cita a alguien de la lista y le advierte de que si no comparece llamará a la policía, en el 90% de los casos el afectado llega con documentación.

 

¿Es lo que hicieron con Botín?

Con Emilio Botín ya habían llegado a un acuerdo.

¿Los acuerdos proporcionan mucha información?

La información tiene un efecto multiplicador. Hemos hablado de 130.000 personas que corresponden a 400.000 cuentas y a 1,6 millones de transacciones. ¿Qué significa esto? Son transacciones que revelan mucho más. Se pueden saber las conexiones con otras bancas, con otras personas. Se puede saber con qué bancos están trabajando, con qué otros países están trabajando.

¿Cómo se están desarrollando sus trabajos sobre la elaboración de un mapa de bancos y transacciones?

Es una cosa que está empezando. En Francia, por ejemplo, está el Tracfin (Tratamiento de la Información y Acción contra los Circuitos Financieros Clandestinos), dependiente del Ministerio de Finanzas. Cada vez que hay una transacción y aparece una palabra o algo extraño, el Tracfin hace un chequeo de todas las operaciones y toma nota de las rarezas. Esto se podría generalizar y permitiría elaborar un mapa de todas las transacciones y analizarlo como hacen las empresas con big data (acumulación masiva de datos).

¿Es difícil la evasión fiscal a través de los paraísos fiscales?

Es muy fácil. Creas una empresa fuera y te vendes un servicio a ti mismo. Muchas de estas operaciones se hacen a través de Marruecos o Túnez. En estos países se crean sociedades fantasma a través de las cuales se venden y se pagan servicios que no han existido.

 

¿Parece ser que son los bancos implicados en la evasión fiscal los que buscan a empresas para proponerles estos servicios?

Sí, porque la evasión fiscal en sí es legal. Es la razón por la que los gobiernos son impotentes ante los bancos. Lo llaman “optimización fiscal”. El ejemplo más claro es LuxLeaks. Ofrecen el servicio de no pagar impuestos en tu país, y esto es legal hoy.

Usted es un profesional de la informática y un día, en 2008, descubrió que el banco HSBC tiene un sistema de evasión fiscal.

No es exactamente así. Es que he nacido en el ambiente bancario de un paraíso fiscal como Montecarlo, Mónaco. Desde joven me encontré con otras personas como yo, que estaban muy frustradas, que sentían mucho dolor por todo lo que sabían y no poder hacer nada. Esto es algo que crece contigo. Sólo me faltaba la posibilidad de actuar. Cuando encontré el modo de agrupar toda la información necesaria, fue cuando empecé a actuar públicamente.

¿Qué opinión le merecen los bancos?

Los bancos son los señores feudales de hoy día. Son un poder sin contrapoder, sin oposición. Se sostienen por la falta de educación de la gente.

¿Qué le mueve a correr estos peligros que le han llevado a la cárcel?

Reconozco que no es nada lógico. Lo digo sinceramente. Pero cualquier persona normal que viera lo que está ocurriendo hubiera podido actuar igual. Yo ya había compartido esos sentimientos con mis padres, que me decían “mira qué mierda de mundo”. Pero entonces no tenían recursos para cambiar las cosas como ahora con Internet y la nube. Hoy tenemos alternativas que no existían hace veinte o treinta años.

¿Alguna institución pública o privada le ha ofrecido dinero?

Jamás. Lo que me ha permitido seguir adelante han sido los amigos, la familia, y el trabajo, por supuesto.

¿Ahora de qué vive?

De mi trabajo. He trabajado varios años en distintas investigaciones. Ahora he terminado una última misión para el Estado francés en la lucha contra el fraude del IVA, que ha durado un año como experto en sistemas de análisis y datos. Antes había trabajado al servicio de la Agencia Tributaria.

¿Y le pagaba el Gobierno francés?

Me pagaba un instituto de investigación que es dependiente de la Direction Générale des Finances Publiques. Con anterioridad había trabajado sobre proyectos europeos de investigación acerca de inteligencia artificial.

¿Qué piensa hacer ahora?

Cambiar de vida. He hecho todo lo que podía hacer. Tengo planes para los próximos seis meses con la finalidad de ayudar a otros países; por ejemplo, Argentina, India, Alemania y Estados Unidos. Pero después de este tiempo, probablemente lo que haga sea cambiarme de nombre para emprender otra vida y continuar de un modo más discreto. Así estaré a la espera de que advierta un modo de luchar más eficaz.

Hub europeo: “Luxemburgo hace como los piratas”

 

Hace cuarenta años, la principal actividad de Luxemburgo era la siderurgia. ¿Por qué este país se ha convertido en un paraíso fiscal?

Luxemburgo es un caso típico de lo que está ocurriendo con los paraísos fiscales. Sólo hay que ver el ejemplo de Jean-Claude Juncker. ¿Por qué Luxemburgo es un paraíso fiscal? Porque las empresas y los bancos han encontrado políticos con los cuales pueden trabajar, con lo que pueden hacer las operaciones que más les convienen.

Parece como si el negocio de Luxemburgo fuera vender su soberanía. Ofrece su Estado a las empresas y a los bancos que quieren eludir el pago de impuestos. En los últimos treinta años han cambiado la producción de acero por las finanzas. ¿Cómo se ha producido este cambio?

En realidad, en Luxemburgo hacen lo mismo que en Somalia. En Somalia, cuando no han podido más con la guerra civil, se han convertido en piratas. Es lo mismo. En Luxemburgo hacen como los piratas. Han encontrado otra fuente de ingresos. Por otra parte, ofrecer no pagar impuestos es legal aunque no sea moral. Si se hicieran públicas sus actividades financieras, tendrían que buscar otra manera de actuar porque su negocio se ampara en el secreto.

http://www.eldiario.es/alternativaseconomicas/Herve-Falciani-Ex-ingeniero-HSBC_6_357374284.html

[Artículo publicado en el  número de enero de Alternativas Económicas, a la venta en  este enlace y a través de la App para tabletas]

(Este artículo fue publicado inicialmente en la blog el 29.12.2015)  (Ha recibido 313 visitas)

.....................

Esta señora opina lo mismo que Falciani, y viene de la India!, no han podido ponerse de acuerdo.

 

Artículo relacionado con la lista Falciani:

El aumento de pobreza en Venezuela, el dinero ‘negro’ del petróleo y la ‘lista Falciani’, por Isabel Ordóñez

El régimen bolivariano sigue presumiendo de éxitos en su lucha contra la exclusión social, pero cada vez hay más pobres por culpa del “sistema político totalitario”, como denuncia el cardenal Urosa. Es el tercer país en volumen de dinero evadido a la filial suiza del HSBC.

(Aquest article publica aquesta taula:)

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=32755

Artículo de la Cuca de Llum sobre el pleito remensa, entre los señores feudales y los payeses de remensa o siervos de la gleva. Por fin en 1486 Fernando el Católico emitió la Sentencia Arbitral de Guadalupe, que liberaba a los remensas de los 5 abusos acumulados durante siglos, y les reconocía derechos; así  perdieron el status de semi-esclavo de facto:

>>  El Llibre del Sindicat Remença (1448), entra a formar part del registre de la memòria del món de la Unesco. Bibliografia sobre remences. v.5



Actualitzación  a  21.04.2015: 

Iglesias promete protección para los "informantes" tras mantener una reunión en Madrid con el informático suizo Hervé Falciani - Podemos propone crear un 'CNI financiero' contra la evasión fiscal                                        http://www.lavanguardia.com/politica/20150421/54430091615/podemos-crear-cni-financiero-evasion-fiscal.html

Islàndia: si vols uns societat millor, colabora. Fem servir les mateixes eines que els que han provocat la crisi mundial, desregulant bancs, fent crear lleis amb buits......

From:  www.facebook/Iceland.Revolution.Project 

 Llibre citat en el vídeo

Artículo para salir del sopor del sofà:

Cómo no contribuir a la pasividad que permite a los problemas expandirse. Dr. Emanuel Tanay superviviente del Holacausto.

Las ignoradas o silenciadas causas de la elevada deuda pública en España y en Grecia. Entrevista al Prof. Vicenç Navarro realizada por estudiantes de la Univ. Pompeu Fabra

Vicenç Navarro Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas, Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy, The Johns Hopkins University

Entrevista realizada por estudiantes de la Universidad Pompeu Fabra al Profesor Navarro sobre la Deuda Pública

I. ¿QUÉ ES LA DEUDA PÚBLICA Y CÓMO SE GENERA?

(Pregunta) ¿Qué es la deuda pública?

(Respuesta) Tenemos que comenzar esta entrevista explicando qué es la deuda pública, sobre la cual hay bastante confusión. Y lo primero que hay que hacer es entender qué es la deuda pública y cómo se genera. Deuda pública es el dinero que un Estado debe porque lo ha pedido prestado, al tener unos gastos superiores a sus ingresos. Como cualquier familia, el Estado necesita hacer grandes gastos –como en infraestructuras físicas o sociales para preparar el futuro- que no puede pagar de golpe, y los van pagando a medida que se va teniendo el dinero. De ahí que necesite que le presten dinero con el cual pagar las infraestructuras, y luego, más tarde, ir pagando al que le prestó el dinero –por ejemplo, un banco- poco a poco, en varios años, hasta que devuelva todo el dinero, además de los intereses que genera la deuda. De ahí que para conocer la carga que representa para este Estado esta deuda, es importante saber cuánto dinero debe, cuándo tiene que pagarlo, los intereses que genera y debe pagar, y a quién tiene que pagarle.

(P.) ¿Cómo se genera la deuda pública?

(R.) Una de las causas más importantes es que el Estado gasta más de lo que ingresa y, por lo tanto, va acumulando una deuda a lo largo del tiempo. Ahora bien, no hay que confundir Estado con país. Esta confusión aparece constantemente cuando se dice, por ejemplo, que España se ha gastado más de lo que puede o de lo que tiene. Se confunde en esta declaración, que se hace frecuentemente en los medios de mayor difusión, que España se presenta como homólogo al Estado español. El Estado español es pobre y no tiene recursos, pero España no lo es, tiene amplios recursos que el Estado podría recoger y que no recoge, forzándole a tener que pedir dinero prestado. Este punto debe subrayarse constantemente.

(P.) ¿Es esta la causa de que España tenga una deuda elevada?

(R.) Sí, es una de las principales causas de la elevada deuda pública. Tanto España como Grecia tienen unas de las deudas públicas más grandes de la Eurozona. Lo mismo ocurre con Portugal e Irlanda. Y ello se debe, en parte, a que todos ellos tienen Estados muy pobres, con pocos ingresos. Y de ahí que tengan que pedir prestado mucho dinero. La deuda pública, tanto por habitante como por porcentaje del PIB, es en todos estos países superior al promedio de la UE-15 y al de la eurozona.

(P.) ¿Y por qué estos Estados son tan pobres?

(R.) Porque históricamente han sido muy dominados por fuerzas profundamente conservadoras representantes de los mayores poderes financieros y económicos del país, así como de sus clases dominantes, que configuraron unos Estados que favorecieran sus intereses, entre los cuales predominaban unas políticas fiscales muy regresivas. Es decir, que las rentas del trabajo pagan impuestos mucho más altos que las rentas del capital sin olvidar que son Estados en los que existe una enorme impunidad y tolerancia hacia el fraude fiscal en el que incurren predominantemente aquellos grupos y aquellas clases. Esto ocurre en España y en Grecia, y también en Portugal e Irlanda, donde los ingresos al Estado, incluso hoy, han sido más bajos que el promedio de la Eurozona. Recordemos que estos países –conocidos en la terminología anglosajona como PIGS- estuvieron gobernados por dictaduras fascistas o fascistoides durante muchos años, y que el sistema democrático que las sustituyó no significó una ruptura con el Estado anterior, sino una adaptación o modificación, sin cambiar la enorme influencia que aquellos grupos financieros y económicos y las clases dominantes tenían sobre sus Estados. Irlanda, por cierto, no estuvo gobernada por una dictadura, pero si por un gobierno ultraconservador, muy ligado a la Iglesia Católica irlandesa. Este contexto histórico-político explica el porque de los bajos ingresos al Estado y su necesidad de endeudarse profundamente, sobre todo en momentos de crisis como los actuales.

(P.) Pero se dice que los Estados son pobres porque los países son pobres.

(R.) Esto no es cierto. Estos Estados son mucho más pobres de lo que deberían ser, y de lo que su país permitiría. Por ejemplo, el nivel de riqueza de España al inicio de la crisis, medido por el PIB per cápita, era el 94% del promedio de los países de la UE-15, el grupo de países más ricos de la Unión Europea. En cambio, su gasto público social per cápita era solo el 74% del promedio de la UE-15. España se gastaba 66.000 millones menos de lo que debía gastarse en su Estado del Bienestar por el nivel de desarrollo económico que tenía. España tenía y continúa teniendo estos recursos. Lo que pasa es que el Estado no los recoge, y no lo hace porque las fuerzas conservadoras y sus instrumentos políticos tienen un enorme poder, situación que se remonta a épocas históricas anteriores y que ha configurado el Estado español.

II. EL ESTADO ESPAÑOL, FRUTO DE LA TRANSICIÓN INMODÉLICA

(P.) De ahí que usted haya criticado extensamente la Transición española de la dictadura a la democracia, definiéndola como inmodélica.

(R.) Sí, no se puede entender el presente sin entender el pasado. La gente debe preguntarse por qué el Estado español, treinta y seis años después de haber establecido una democracia, continúe siendo un Estado pobre, poco redistributivo, con escasa sensibilidad social y que además, por cierto, no ha reconocido todavía la plurinacionalidad de España. La respuesta a esta pregunta es fácil de ver: el enorme dominio que las fuerzas conservadoras han tenido y continúan teniendo sobre el Estado español. Y lo mismo ocurre en Grecia, en Portugal y en Irlanda.

(P.) En España se promovió el mensaje de que la Transición fue modélica, estableciendo un sistema democrático homologable al de cualquier otro Estado de la Unión Europea.

(R.) En el momento de la Transición no había un equilibrio en el país entre las derechas –que controlaban el aparato del Estado y la gran mayoría de los medios de información y persuasión- y las izquierdas, que lideraban las fuerzas democráticas –que acababan de salir de la cárcel o de volver del exilio-. Era imposible hacer una Transición modélica.

(P.) Usted ha recibido mucha hostilidad, incluso por parte de algunas voces de izquierdas, por haber criticado que a la Transición se la definiera como modélica.

(R.) Sí, algunos de los protagonistas de aquella Transición con los cuales había tenido una cierta amistad dejaron de hablarme. Se sintieron muy molestos y casi ofendidos personalmente. Me supo muy mal porque definir la Transición como inmodélica no implicaba una crítica a las izquierdas. Es probable que no hubieran podido hacer otra cosa. Pero en mi libro Bienestar insuficiente, democracia incompleta. Sobre lo que no se habla en nuestro país, donde mostré las enormes deficiencias democráticas del Estado español, acentué que era un gran error de las fuerzas democráticas referirse a la Transición como modélica, pues parecían asumir que el producto de aquella Transición era ya modélico. Y era fácil de mostrar que el Estado español era escasamente democrático, escasamente social, muy poco justo, y radial. Esta realidad era fácil de evidenciar, pero difícil de ver en la televisión o de leer en la prensa española, debido a la falta de vocación crítica de los mayores medios de información y persuasión del país, claramente controlados por intereses económicos y financieros. Ni que decir tiene que muchísimos avances han tenido lugar durante estos años de democracia. Y así lo he reconocido y así lo he documentado. Avances que se han hecho sobre todo en los periodos de gobierno socialista. Pero estos avances, hoy claramente cuestionados, no han variado significativamente la relación de fuerzas dentro del Estado español. Y la adaptación del PSOE a ese Estado diluyó su vocación transformadora. Así, su respuesta a la crisis fue típicamente neoliberal. De ahí que hoy España continúe siendo un Estado pobre, un Estado represivo, poco democrático y que no reconoce la plurinacionalidad de España. Es lógico, pues, que hayan protestas populares, y que se exija que se haga una segunda Transición que lleve el país a una democracia más completa, más justa, más participativa, y que acepte la plurinacionalidad del Estado, con el derecho de autodeterminación de sus pueblos y naciones, como las izquierdas españolas –y no solo las catalanas- habían reclamado durante la clandestinidad, derecho importante para asegurarse de que la unión de España es voluntaria y no forzada. El hecho de que aparezca como forzada es lo que genera constantemente estas tensiones que las derechas, tanto centrales como periféricas, utilizan para perpetuarse en el poder.

III. DE LO QUE NO SE HABLA CUANDO SE HABLA DE LA DEUDA PÚBLICA

(P.) De todos estos temas no se habla cuando se analiza la deuda.

(R.) Bueno, se habla indirectamente. Por ejemplo, incluso la Presidenta del FMI, la Sra. Christine Lagarde, hizo referencia a los 2.000 personajes de la vida financiera, económica y política griega que tenían sus cuentas en Suiza. Y el Financial Times acaba de escribir un editorial en el que apoyaba las medidas de Syriza de enfrentarse a los oligarcas griegos para que paguen sus impuestos. Y algo parecido ocurre en España. La corrupción tan extendida y masiva de la dirección del Partido Popular, heredero de las fuerzas que dominaron el Estado dictatorial, tiene sus bases en la cultura dominante en la dictadura, desarrollada en un Estado corrupto hasta la médula. Los Estados de estos países –España, Grecia, Portugal e Irlanda- son la continuación de aquellos Estados. En Grecia, las oligarquías que impusieron las dictaduras militares continúan dominando aquel Estado. Y lo mismo ocurre en España. Está bastante bien documentado en este país que los grupos financieros y económicos que ejercían una enorme influencia sobre el Estado dictatorial, continúan ejerciendo una influencia determinante. Y a estos grupos se han añadido los nuevos grupos económicos, resultado de la privatización de las empresas públicas, repartidas entre las élites de los partidos gobernantes. Este es el background que hay que tener en cuenta para entender por qué el Estado es tan pobre y tan sesgado a favor del capital, elementos clave para entender ahora el llamado “problema de la deuda”.

(P.) ¿Cómo se ejerce esta influencia, que usted ha definido como consecuencia del poder de clase de los grupos dominantes?

(R.) Hay varias maneras. Una de ellas es la política fiscal muy regresiva, que explica que, por ejemplo, en el IRPF la gran mayoría de ingresos al Estado procedan de las rentas del trabajo, y muy poco de las rentas derivadas del capital. Al inicio de la crisis, un trabajador de la manufactura pagaba proporcionalmente en impuestos algo parecido a lo que pagaba el trabajador de la manufactura en el promedio de la UE-15. Solo ligeramente por debajo. Los españoles súper-ricos -el 0,5% de la población- pagaban, sin embargo, solo el 6% de lo que pagaban sus homólogos en la UE-15. El hecho de que el déficit público haya aumentado tan rápidamente en España –y con ello la deuda pública- se debe precisamente a que el número de trabajadores ha bajado, y los salarios también. Por cierto, una de las mayores falsedades promovidas por los gurús económicos neoliberales que tienen grandes cajas de resonancia en los medios españoles es el de indicar que la crisis en España se debió al excesivo gasto público. Es fácil de demostrar la frivolidad y falsedad de dicha teoría. El Estado español estaba en superávit, no en déficit, cuando empezó la crisis. Y cuando ésta comenzó, como consecuencia del estallido de la burbuja inmobiliaria, el déficit se disparó, resultado de la rápida destrucción de empleo y reducción de los salarios.

(P.) ¿Se repiten estas causas en Grecia?

(R.) Sí, pero con algunas diferencias. En realidad, la concentración de poder financiero y económico es incluso más concentrada que en España, alcanzando dimensiones caciquiles. Esto es lo que ocurre en países pequeños gobernados por fuerzas ultraconservadoras. En Grecia se alcanzan unos niveles de caciquismo y de redes clientelares de poder, que ahogan al país. Y tal caciquismo está sostenido por una fuerza militar que consume una enorme cantidad de recursos, que se justifican por su conflicto con Turquía. El gasto militar sobresale en su gasto público, gasto público que, fuera del militar, es muy deficiente. De ahí que Grecia haya tenido un déficit público muy elevado durante mucho tiempo. Cuando la Gran Recesión empezó, Grecia tenía ya un déficit elevado. Una de las razones que, por cierto, explicaría la necesidad de reestructurar la deuda pública en aquel país es precisamente la necesidad de hacer una auditoría y ver cuánto de la deuda se debe a tener ese desproporcionado gasto militar. Ese Ejército, por cierto, jugó un papel clave –como también ocurrió en España- en la derrota de las fuerzas antifascistas que estaban a punto de gobernar Grecia una vez terminó la Segunda Guerra Mundial, y que fueron vencidas por el Ejército con la ayuda de los gobiernos británicos y de EEUU. Es muy importante observar que el primer acto que ha hecho el nuevo Presidente de Grecia ha sido homenajear a las fuerzas antifascistas que fueron asesinados por los nazis y sus colaboradores –las oligarquías griegas-. Hoy, en España, estos héroes continúan olvidados. Nuestros antifascistas son los grandes olvidados de nuestra historia, un hecho debido, de nuevo, al gran dominio de las fuerzas ultraconservadoras –herederas de la dictadura- sobre el Estado español.

IV. LA OTRA GRAN CAUSA, SILENCIADA E IGNORADA, DE LA ELEVADA DEUDA PÚBLICA: EL SISTEMA DE GOBERNANZA DEL EURO

(P.) ¿Por qué la deuda pública ha crecido tanto?

(R.)  En la primera parte de la entrevista ya he indicado una de las mayores causas del crecimiento de la deuda pública: la escasez de ingresos al Estado. Pero otra causa muy importante es el hecho de que los Estados en la Eurozona no están protegidos frente a la especulación de los mercados financieros. Y esto ocurre como resultado de la manera en que se diseñó el euro, que tenía como objetivo favorecer a los intereses financieros, predominantemente alemanes, que ejercen una enorme influencia sobre las instituciones de decisión y gobernanza de la Eurozona. No es por casualidad que el Banco Central Europeo (BCE) esté situado al lado mismo del Bundesbank, el banco central alemán, que actúa en la práctica como el gran lobby del capital financiero alemán.

(P.) ¿Y cuáles son las consecuencias de este sistema de gobierno del euro?

(R.) Que las políticas del BCE favorecen sistemáticamente a la banca privada a costa de los Estados.

(P.) ¿Qué quiere decir esto?

(R.) No hay pleno reconocimiento en los medios de información, incluyendo los de información económica, de que el BCE no es un banco central, como lo es el banco central estadounidense, llamado Federal Reserve, o el Banco de Inglaterra. Lo que hace un banco central es imprimir dinero, y con ello comprar deuda pública de su Estado para forzar que los intereses de esta deuda bajen. Pero el BCE no ha estado haciendo esto. Lo que ha estado haciendo ha sido imprimir dinero, dinero que se lo prestaba a unos intereses bajísimos a los bancos privados, los cuales compraban con este dinero la deuda pública de los Estados, que tenían que pagar unos intereses enormes (de incluso el 13% en el caso de Grecia), para conseguir dinero pues no lo podían conseguir del BCE. De ahí que no tuvieran ninguna protección frente a la especulación de los bancos. De esta manera, los bancos privados conseguían y continúan consiguiendo dinero a unos intereses bajísimos. Y con este dinero compraban deuda pública que les aseguraba unos intereses elevadísimos. Fue el “chollo” del siglo. De ahí surgió el enorme crecimiento de la deuda pública, sobre todo en los países PIGS. Ello supuso unos enormes, y repito, enormes beneficios de la banca privada y su descomunal crecimiento. El caso de la banca española es un claro ejemplo de ello. España tiene uno de los sectores bancarios más extensos en los países más ricos del mundo. Proporcionalmente es tres veces superior al tamaño del sector bancario en EEUU. Este sector es demasiado grande en España. Absorbe una enorme cantidad de recursos y gran parte de su expansión se debe a actividad especulativa.

(P.) Y para pagar esta deuda pública a los bancos se han estado haciendo estos recortes de gasto público.

(R.) Así es. El presidente del BCE, el Sr. Draghi, lo dijo claramente. Europa tiene que terminar con la Europa Social. Lo ha dicho así de claro, sin tapujos. Y la banca española, desde el Santander a La Caixa, han ido siguiendo esta consigna. Exigiendo “disciplina fiscal”, una de las expresiones más utilizadas en su discurso. Y también añaden la necesidad de hacer “reformas estructurales”, que quiere decir, hacer reformas en el mercado laboral encaminadas a bajar los salarios. Esto es lo que definen como necesidad de “ser disciplinados y tranquilizar a los mercados financieros”.

(P.) Usted ha definido esta narrativa como una farsa

(R.) No hay otra manera de definirla. El que, en la práctica, define los intereses de la deuda pública, es el BCE, no los mercados financieros. El primero utiliza a los segundos para presionar el desmantelamiento de la Europa Social. La mejor prueba de lo que digo es lo que ocurrió hace poco, cuando los intereses de la deuda griega y española estaban alcanzando unos niveles más que preocupantes. Se decía que “el euro estaba en peligro”, una expresión utilizada muy frecuentemente. Ante esa realidad, el Sr. Draghi citó solo una frase: “Haré todo lo que haga falta para salvar al euro”. Con esta frase, los intereses bajaron en picado.

V. LA ORIENTACIÓN NEOLIBERAL DEL ESTABLISHMENT EUROPEO

(P.) Y hoy estamos viendo que el BCE estará comprando masivamente deuda pública.

(R.) Frente a una situación preocupante debido al disparo de la deuda pública, el BCE interviene, comprando deuda pública. Pero lo hace comprándosela a la banca privada. Lo ha hecho en el caso griego y lo hará ahora en toda la Eurozona. Es un paso positivo, pero dramáticamente insuficiente. Lo que el BCE debería poder hacer es comprar deuda pública directamente a los Estados. Es más, para ayudar a los Estados a recuperarse, se necesita un gran estímulo económico, a base de aumentar los salarios y el gasto público, lo contrario de lo que el BCE está proponiendo y presionando.

(P.) Usted ha sido muy crítico de estas propuestas del BCE.

(R.) Sí, y la experiencia ha demostrado el desastre de estas políticas. Ha sido un fracaso. Hoy hay casi consenso fuera de España de que las políticas de austeridad han sido contraproducentes. La bajada de salarios y los recortes del gasto público han hecho un enorme daño. Pero hay que entender que el BCE actúa según criterios políticos, no monetarios o económicos. Sé que lo que digo sorprenderá. Pero la ortodoxia neo liberal responde a criterios políticos. Es el pensamiento neoliberal el que domina las instituciones de gobernanza del euro. Y según este pensamiento, bien reflejado en las posturas del gobierno Merkel, del gobierno Rajoy y del gobierno Mas en Catalunya, es que el retraso de estos países se debe a su falta de competitividad, que atribuyen a unos salarios excesivos y a un Estado del Bienestar demasiado desarrollado. Y su solución es reducir los salarios y la protección social. Y a eso lo llaman las “reformas estructurales” que el establishment europeo continúa exigiendo.

VI. LA GOBERNANZA DEL EURO COMO PROBLEMA. EL BCE ES UNA INSTITUCIÓN POLÍTICA

(P.) El problema está, pues, en la arquitectura de la gobernanza del euro y en el comportamiento del BCE.

(R.) Naturalmente. Y esto responde a unas decisiones políticas generadas por una ideología que ha alcanzado la categoría de dogma. Incluso hoy, en la sección “Clase de Economía” del programa Divendres de la televisión pública catalana, el economista de la casa, un ultraliberal, niega que el problema del estancamiento económico de España sea el problema de falta de demanda, atribuyendo la crisis a la excesiva intervención pública. ¡Extraordinario! Y todo el mundo callado.

(P.) Usted y Juan Torres han sugerido en su programa para Podemos que haya una reestructuración de la deuda pública. Lo mismo ha sugerido Alexis Tsipras en Grecia. La respuesta de los medios de publicación ha sido muy hostil, indicando que ello destruiría la confianza de los famosos mercados, creando dificultades enormes a los pensionistas y a otros ciudadanos.

(R.) Ha habido bastantes reestructuraciones de la deuda pública, sin que en ninguna de ellas se haya presentado dicha catástrofe. Hay una gran confusión sobre el hecho de la reestructuración. En primer lugar, según la propia normativa de la Unión Europea, cualquier reestructuración tiene que ir precedida por una auditoría de la deuda pública. En base a esta auditoría, se puede llegar a la conclusión de que, por ejemplo, ciertos componentes de la deuda pueden continuar tal como están y otros no.

(P.) Pero le dirán que hoy la gran mayoría de la deuda pública griega la tienen organismos públicos –el BCE, el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera y el FMI-

(R.) Pero el que hoy sean estas entidades públicas es precisamente porque el sistema bancario privado que se había forrado de dinero con la deuda pública griega estaba ahogando al Estado griego, corriendo el riesgo de que si el Estado griego colapsara la banca privada saldría muy dañada. De ahí que las intervenciones públicas quisieran asegurarse de que el sistema no colapsaría. Y no colapsó. Pero el hecho de que no colapsara se debió a los enormes sacrificios del pueblo griego. En el fondo del problema están las causas citadas antes: la enorme concentración del poder económico y financiero existente en Grecia, y la alianza de esta estructura de poder, lo que Syriza llama los oligarcas, y en España se le llamaría la casta, aliada con la casta financiera europea, que ejerce una patológica influencia sobre los Estados.

(P.) ¿Cómo es que todo esto no aparece en los medios de información?

(R.) Porque estos están controlados precisamente por estos intereses. Vean ustedes quienes son los gurús que aparecen como economistas en sus programas. Desde TV3 a la Sexta Noche, todos son distintas variedades el liberalismo imperante. Esto está cambiando en otros países. Pero en España, las derechas de distintos colores dominan los medios.

http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2015/02/06/las-ignoradas-o-silenciadas-causas-de-la-elevada-deuda-publica-en-espana-y-en-grecia/

Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España).

Es también profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University (Baltimore, EEUU) donde ha impartido docencia durante 35 años. Dirige el Programa en Políticas Públicas y Sociales patrocinado conjuntamente por la Universidad Pompeu Fabra y The Johns Hopkins University. Dirige también el Observatorio Social de España.

Es uno de los investigadores españoles más citados en la literatura científica internacional en ciencias sociales

http://www.vnavarro.org

La dinámica de las crisis económicas: una cada década y la nueva dobla en duración a la anterior

Isabel Ordóñez -18/07/2014 - Forum Libertas

La dinámica de las crisis económicas viene a ser cíclica y suele estallar una nueva cada diez años aproximadamente. En ese sentido, una de las preguntas más frecuentes en tiempos de crisis es cuánto durará y cuándo se recuperará la situación de empleo que había al inicio de la misma.

Para responder a esta pregunta, si tomamos como ejemplo lo que está sucediendo en Estados Unidos, la economía estadounidense cerró el pasado mes de mayo con una creación neta de 217.000 empleos no agrícolas, que es el indicador de referencia, con lo que recuperó todos los puestos de trabajo perdidos durante la recesión.

Eso sí, al igual que sucede en otros países, el empleo generado durante la recuperación no es ni mucho menos de la calidad que el que había hace seis años, y tampoco la remuneración de ese trabajo es la misma sino que es inferior.

El doble que la anterior

En cualquier caso, se puede afirmar que el mercado laboral estadounidense ha tardado en recuperarse 60 meses desde que junio de 2009 marcó el fin de la última recesión.

Además, cuando se contrasta la duración e esa crisis con la anterior, se puede decir que la recuperación ha tardado el doble, como se puede observar en la tabla que acompaña esta información, elaborada a partir de la información que publicó el diario El País el pasado 7 de junio con respecto a esta cuestión.

Es decir que Estados Unidos ha tardado en superar esta crisis el doble de lo que le costó superar la de 2001. Y otro tanto sucedió si comparamos la de 2001 con la de 1990, en la que el proceso fue de 23 meses.

A su vez, la recuperación de la crisis de 1980 se alargó unos 11 meses, con lo que duró la mitad que la siguiente, la de 1990.

Cabe insistir en que, aunque la Reserva Federal estadounidense destaca que la situación de pleno empleo podría lograrse en tan solo dos años, los analistas insisten en que su mayor preocupación es la falta de calidad de los nuevos empleos que está generando actualmente la economía.

Spain is different

Por otra parte, si trasladamos este fenómeno cíclico al caso de España, de ser una ciencia exacta -que no lo es-, se podría advertir de que España corre un cierto riesgo de prácticamente empalmar la actual crisis con la que se pudiera producir en unos años.

Hay que recordar que la tasa de paro en España era en 2013 del 26,26%, mientras que por ejemplo la de Alemania era por esas fechas del 6,8%, un hecho que sin duda llevó a Merkel a ganar las elecciones.

Sin embargo, en el cuarto trimestre de 2007 la tasa de paro española era del 8,60%, lo que da una idea del gran impacto de la crisis en el desempleo. En el primer trimestre de 2008 España había pasado a una tasa de desempleo del 9,63%, para cerrar el cuarto trimestre de ese mismo año ya con el 13,91%.

Así pues, si la próxima crisis se produjera más o menos dentro de ese ciclo de diez años, es prácticamente imposible que España dentro de tres o cuatro años haya recuperado la tasa de desempleo que tenía antes de la crisis, con lo que entraría en una nueva sin haber salido de la anterior.

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=30650

Santiago Niño-Becerra: "El modelo de protección social se está agotando y la clase media se está muriendo"

Josep Cuní ha entrevistat aquest vespre, com cada primer dilluns de mes, el catedràtic d’Economia de l’IQS Santiago Niño-Becerra. El professor ha destacat que, al treballador mitjà a Espanya, el que li espera és empobriment, i que “cada vegada l’atur estructural serà més elevat, i el treball més precari i pitjor remunerat”. Niño-Becerra també ha explicat que “el treball cada vegada val menys, cada vegada es necessita menys treball, i es paga pitjor”.

Sobre Mariano Rajoy, Niño-Becerra ha dit que no té arguments, i ha recalcat, a més, que “mai tornarem a la situació del 2006″. Igualment, ha dit: “Esperança, què és esperança? Esperança és Esperanza Aguirre“. També ha fet referència a la situació a Ucraïna, i ha afirmat que no creu que hi acabi passant res.

http://www.8tv.cat/8aldia/videos/santiago-nino-becerra-aquesta-nit-a-8-al-dia-5/

____  __________  ____

"España puso en su Constitución que prefería que se murieran niños de hambre antes que dejar de pagar la deuda", dice el catedrático catalán en una entrevista en '8 al dia' 

 Economía | 07/07/2014  - Barcelona (Redacción).- Santiago Niño-Becerra, el catedrático de Estructura Económica del Institut Químic de Sarrià (IQS) de Barcelona ha afirmado este lunes en 8 al dia de 8tv que "el modelo de protección social se está agotando y la clase media se está muriendo". Niño-Becerra se refería de este modo las conclusiones del último informe de la OCDE, que ha calificado de "terrorífico". 

Según dicho informe, la contribución al crecimiento global desde 2001 a 2060 será "inversamente proporcional al crecimiento de la demografía". Es decir, "cuantos menos ciudadanos menos crecerá el PIB global porque consumirán unos recursos que no generarán". En opinión del catedrático la OCDE ha optado por la "hipótesis optimista" dado que "la economía china no irá como una moto como dice el informe". Además, Niño-Becerra ha señalado que "la desigualdad crecerá más hasta 2060 en España. 

"El capitalismo se está agotando. En 2010 se agotó el trabajo realizado desde 1950. La historia le da la razón a Marx, algo que sucede desde el año cero. Los sistemas se agotan",a explicado el catedrático. "Lo que nos dice la OCDE es que vamos a peor", ha concluido el profesor. 

Y si el capitalismo se agota, ¿cuál es la alternativa? En opinión de Niño-Becerra "la alternativa es un modelo más intervenido, regulado, con más protagonismo de las corporaciones y de los técnicos; en el que los políticos y los estado van a menos.

¿Y eso no llevará a más intervencionismo? "Le recuerdo que el BCE en noviembre tendrá la autoridad de ir a un banco de España y echar a su presidente sin tener que avisar al Gobierno. El BCE es casi Dios en el tema financiero. Es inevitable, del mismo modo que el feudalismo se acabó, también acabrá el capitalismo: es la dinámica de la historia". 

Niño-Becerra ha señalado que el gobierno de Mario Monti, que sustituyó a Silvio Berlusconi en Italia en un momento de extrema gravedad, "fue un expermiento" de las autoridades europeas. En opinión del catedrático en España no sucedió porque se hizo caso desde el minuto uno. "España puso en la Constitución que prefería que se murieran niños de hambre antes que dejar de pagar la deuda. Los mercados entonces entendieron que España era de fiar", ha dicho en 8 al dia. 

Leer más: http://www.lavanguardia.com/economia/20140707/54410863083/santiago-nino-becerra-modelo-proteccion-social-agotando-clase-media-muriendo.html#ixzz36p2S0mXm

En la línea con sus predecesores, Francisco pide ayudar a Europa a encontrar sus raíces cristianas

ForumLibertas.com

El Papa Francisco agradeció este domingo a la Comunidad de San Egidio la acogida que brinda a los migrantes, los “nuevos europeos” que llegan luego de viajes arriesgados, y exhortó a los católicos a ayudar a Europa a reencontrarse con sus raíces cristianas, de las cuales ha renegado.

“Veo aquí, además, muchos ‘nuevos europeos’, migrantes llegados después de viajes dolorosos y arriesgados. La Comunidad los acoge con diligencia, y demuestra que el extranjero es un hermano nuestro, para conocer y ayudar. Y esto nos rejuvenece”, expresó el Pontífice durante la visita al barrio romano de Trastevere.

En su discurso, el Pontífice denunció las consecuencias que la cultura del descarte ha traído sobre Europa, tales como la baja de las tasas de natalidad, la eliminación de los ancianos con una “eutanasia escondida” y el desempleo de los jóvenes.

“Sucede hoy en día, esta Europa cansada”, señaló el Papa. “En esta Europa que se ha cansado; no ha envejecido, no, está cansada. No sabe qué hacer. Un amigo mío me hizo una pregunta, tiempo atrás: ¿por qué yo no hablo de Europa? Yo le hice una trampa, le dije: ‘¿Usted oyó cuando hablé de Asia?’, ¡y se dio cuenta que era una trampa! Hoy hablo de Europa. Europa está cansada. Tenemos que ayudarla a rejuvenecer, a encontrar sus raíces. Es verdad: ha renegado sus raíces. Es cierto. Pero tenemos que ayudarla a reencontrarlas”, exhortó Francisco.

El Papa, que denunció que a “cierta cultura” no le gusta la palabra cristiana “solidaridad”, agradeció a la Comunidad San Egidio por acoger “el Evangelio del amor, para ir al encuentro de nuestros hermanos y hermanas en las periferias de la ciudad y del mundo”.

La Comunidad de San Egidio es un movimiento de la Iglesia fundado en 1968. Actualmente, forman parte de esta comunidad 60.000 personas en Italia y en otros 73 países del mundo.

“No podemos tolerar que los mercados gobiernen la suerte de los pueblos”

El papa Francisco recibió también a los participantes al Congreso “La inversión de impacto para los pobres”, que se realiza en estos días en Roma promovido por el Pontificio Consejo Justicia y Paz.

El Santo Padre señaló que el Impact Investing es una forma de inversión que se propone beneficiar a las comunidades locales y al medio ambiente y conseguir además un rendimiento equitativo. El inversor que sigue este método, como explicó el Pontífice, es “consciente de la existencia de graves situaciones de inequidad, de profundas desigualdades sociales y de las penosas condiciones de desventaja que afectan a poblaciones enteras”.

Por eso, señaló, se dirige a instituciones financieras que utilicen recursos para “promover el desarrollo económico y social de las poblaciones pobres, con fondos de inversión destinados a satisfacer sus necesidades básicas ligadas a la agricultura, al acceso al agua, a la posibilidad de contar con viviendas decentes a precios asequibles, así como a servicios primarios para la salud y la educación”.

Esas inversiones quieren tener una repercusión social positiva en las poblaciones locales, lo que se traduce en la creación de puestos de trabajo, en el acceso a la energía, a la instrucción y al incremento de la producción agropecuaria mientras el inversor recibe beneficios más limitados respecto a otras formas de inversión.

“La lógica de estas formas innovadoras de intervención -indicó Francisco- es la que reconoce el lazo original entre beneficio y solidaridad y la existencia de un círculo fecundo entre ganancia y don. La tarea de los cristianos es volver a descubrir, vivir y anunciar a todos esa unidad, inapreciable y original entre beneficio y solidaridad”.

“Es importante que la ética reencuentre su espacio en las finanzas y que los mercados se pongan al servicio de los intereses de los pueblos y del bien común de la humanidad. No podemos tolerar más -exclamó - que los mercados financieros gobiernen las suertes de los pueblos en vez de satisfacer sus necesidades o que unos pocos prosperen recurriendo a la especulación financiera mientras muchos padecen las consecuencias”.

“La innovación tecnológica aumentó la rapidez de las transacciones financieras, pero ese aumento tiene sentido si se demuestra capaz de mejorar la capacidad de servir al bien común. En particular, la especulación sobre los precios de los alimentos es un escándalo que acarrea graves consecuencias en el acceso a la comida de los más pobres. Es urgente que los gobiernos del mundo entero se comprometan a poner a punto un marco internacional capaz de fomentar el mercado de la inversión con alta repercusión social, para poder contrarrestar así la economía de la exclusión y del descarte”.

Finalmente el Santo Padre recordó que hoy la Iglesia recuerda a los santos Quirico y Julita, hijo y madre, mártires bajo Diocleciano después de haber dejado sus bienes a los pobres, pidamos al Señor, exhortó Francisco, a “no olvidar jamás la fugacidad de los bienes terrenales y a comprometernos en el bien común, con un amor preferente por los más pobres y débiles”.

http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=30326