30 d’octubre de 2012

Una Catalunya independent tindria uns guanys nets de 13.600 milions, segons l'economista Oriol Amat




Amat defensa que seria un estat "completament viable", tot i admetre que les despeses de la Generalitat creixerien un 127% en assumir funcions estatals

28 d’octubre de 2012

Tragedia en el túnel: Dos muertos en un incendio en el by-pass sur de la M-30 - Comparación con la seguridad del túnel AVE Sants-Sagrera de Barcelona.


¿Tenemos qué esperar, como siempre, que haya muertos para que acepten nuestros políticos que el túnel Sants-Sagrera no tiene suficiente seguridad? (Cuca de Llum)

 Captura de pantalla de un vídeo del canal La Sexta.  En esta maqueta se observa que el AVE pasa cerca, pero NO que pasa cerquísima de los cimientos de Templo como es el caso.  Observen que HAY construido UN SOLO TUBO que tiene vías en los DOS SENTIDOS DE LA MARCHA.  Observen que NO HAY TÚNEL AUXILIAR DE SERVICIOS  donde refugiarse  en CASO DE ACCIDENTE.  EN EL ACCIDENTE DE LA M-30 de Madrid  SI HAY TUNEL DE SERVICIOS, pero a pesar de eso el humo ha ahogado a dos personas de servicio intentando apagar el incendio de unas baterias.  Los túneles son peligrosos.

 Foto y maqueta del túnel (de UN  SOLO  TUBO)  del AVE Sants-Sagrera, en Barcelona.  A fecha de hoy, 27 oct 2012, ya han instalado las vías y las catenarias. En breve empezarán las pruebas con trenes.  Las normas ferroviarias TODAVIA no EXIGEN un tubo independiente para emergencias, pero es obvio que sucederá pronto.  Per ejemplo, vean el caso del Eurostar:


 Esta maqueta muestra los túneles bajo el Canal de La Mancha del Eurostar entre Londres y París.  Efectivamente hay un túnel independiente para cada sentido, Y ADEMÁS UN TERCER TÚNEL de servicios, donde REFUGIARSE EN CASO DE ACCIDENTE. Todavía no es estrictamente obligatorio desde el punto de vista legal, pero ya toman precauciones.


Estamos en un período de transición en las normas europeas de seguridad en túneles ferroviarios

En los túneles de carreteras han cambiado las normas de seguridad, después de los accidentes de los túneles del Montblanc i del San Gotardo en el 2000. Hay obligación de túneles independientes como seguridad para evacuación en caso de incendios, y construcción de arcenes

Todavía no es legalmente obligado en Europa en túneles ferroviarios. Pero es de sentido común hacer túneles de emergencias como han hecho en el Eurostar, so pena de quedar inservibles en pocos años... caso del túnel del AVE Sants-Sagrera 

LA  NOTÍCIA  QUE HA OCASIONADO EL COMENTARIO:
Dos responsables de la empresa de mantenimiento fallecen al intentar apagar un fuego en las baterías de la vía. Los Bomberos los hallarón después de sofocar las llamas y tras el protocolo de evacuación de gases 

 Los Bomberos localizan los cadáveres de dos técnicos en un incendio de la M-30 - Foto: Emergencias Madrid

Madrid- Una batería eléctrica en llamas y dos cadáveres. La Policía Municipal investiga el macabro hallazgo que los Bomberos del Ayuntamiento de Madrid hicieron cuando investigaban las causas por las que se había producido un incendio en el interior de uno de los túneles del by-pass sur de la M-30 a la altura de Puente de Vallecas. Al despejarse la inmensa nube de humo que se formó por culpa del fuego, los Bomberos encontraron los cuerpos de dos empleados de la empresa mixta Calle 30, que se ocupa del mantenimiento de los túneles.

El suceso se produjo sobre las 17:30 de la tarde. En plena hora punta y con la vía de circunvalación inmersa en un atasco provocado por la lluvia, la huelga de transporte y el comienzo del fin de semana, las luces del túnel que permite atajar desde la A-3 hasta el estadio Vicente Calderón se apagaron.


Hace meses, el 16 marzo de 2011, publicamos en la Cuca de Llum, este artículo sobre la M-30:

Confirmada la anulación parcial del túnel la M-30 por falta de estudio ambiental


Vídeos sobre el túnel de l'AVE Sants-Sagrera en la Cuca de Llum:



Aquest és el vídeo més complert què hem preparat fins ara. Es basa en el diàleg del periodista Juanma Rodríguez  de ràdio SOM amb l'enginyer de Camins Mariano Ribón. Es pasa revista del túnel de l'AVE a Barcelona (Sants-Sagrera)

 Al minut 12 es mostra el problema dels túnels de Montblanc (prop de Poblet, a Tarragona) a on hi ha un terrible desastre què ens ha costat molts diners als ciutadans, se sap què hi hagi alguna dimissió?


 

En el minut 12, Mariano Ribón parla de la seguretat al túnel.  

En català i castellà (les respostes del Sr Ribón).  En base a l'entrevista feta a Ràdio SOM, nosaltres senzillament hem afegit  imatges per a complementar l' informació: moltes ja han estat publicades al  blog www.cucadellum.org,   d 'altres  han sigut adaptades o fetes de nou en nou.  

El guió de l'entrevista de  ràdio SOM fet per Juanma Rodríguez és excel·lent i va repasant cronològicament la història d'aquest  tram, un tram prescindible perquè el TGV/AVE doni servei a la ciutat de Barcelona. Intervenen Mariano Ribón (ex-asesor del Patronat de la Sagrada Família) , Marta Xargayó (corresponsal amb la UNESCO de la Junta Permanent en Defensa del Patrimoni de Catalunya) i Francesc Brustenga (Catalunya Acció).  

27 d’octubre de 2012

La educación concertada ahorra al Estado 8.000 millones: 5.638 euros por estudiante y año



Rocío Ruiz / La Razón - 26 oct 2012
En tiempos de crisis, la patronal de la enseñanza privada y concertada, CECE, cree que concertar centros educativos es la opción más eficiente desde el punto de vista económico.

Según sus cuentas, el más de millón y medio de alumnos españoles que estudian en centros subvencionados cuestan a la Administración 5.571.238.766 euros al año, mientras que si fueran a centros públicos su desembolso sería de 14.236.180.475, lo que supone un ahorro de 8.000 millones a las arcas del Estado.

Dicho de otro modo, que un niño acuda a un colegio concertado en lugar de uno público supone un ahorro para la administración de 5.638 euros por estudiante y año. «No sólo es menor el coste, también tenemos mucha demanda en la concertada y la calidad educativa está demostrada en los informes PISA y en las pruebas de selectivida», explicó ayer el presidente de CECE, Antonio Rodríguez-Campra, durante la presentación en Madrid del Congreso Nacional de la Enseñanza Privada.

Los que se sí se resienten de la crisis son los colegios privados que no reciben ningún tipo de ayuda de la Administración educativa. Estos centros han apreciado una reducción del 1% del alumnado durante el último año. Los concertados registran cifras similares a las del año anterior, aunque han experimentado una subida de 12.000 alumnos, mientras que el número de centros sostenidos con fondos públicos en su totalidad crece ligeramente (algo más de 78.000) y también ha subido en alumnado, aunque de manera muy moderada. En definitiva, «se ha producido un deslizamientos de alumnos desde los centros sin concierto a los concertados y, desde éstos, a los públicos», concluye el Informe de Libertades de la CECE que se presenta durante el congreso.

El informe también pone de manifiesto que la Comunidad Valenciana, Navarra y Baleares son las autonomías que gastan más dinero en concertar colegios, mientras que el mayor número de colegios subvencionados por las administraciones educativas se encuentra en el País Vasco (53% de los centros), Navarra (37,8%), y Cataluña (34,2%). Ahora bien, las comunidades que tienen una normativa más favorable para que proliferen este tipo de centros son País Vasco, Madrid y Cantabria. Si combináramos estos tres factores podríamos concluir que País Vasco, Navarra y Madrid son las autonomías en las que existe mayor libertad educativa.

«La oferta de escuelas privadas o públicas debe decidirse desde las familias en función de la elección que quieren, no desde las administraciones, aunque tiene que haber una pluralidad», explica Alfonso Aguiló, vicepresidente de CECE. No obstante, ayer la secretaria de Estado de Educación, Monstserrat Gomendio, anunció durante la inauguración del congreso de la CECE que el Ministerio de Educación está trabajando en nuevas propuestas sobre la libertad de elección de enseñanza por las familias y una mayor autonomía de los centros escolares en la reforma de la Ley de la Calidad de la Educación.

26 d’octubre de 2012

El Consejo de Europa, a favor de la libre elección de escuela



ACEPRENSA         18.OCT.2012
El Consejo de Europa ha aprobado una resolución a favor de la libertad de educación.
La resolución conecta la libertad de educación con el segundo artículo del Protocolo adicional de la Convención Europea de Derechos Humanos: los Estados tienen el deber de respetar el derecho de los padres a elegir una educación de acuerdo a sus principios (siempre que estos no contradigan los valores del propio Consejo Europeo).

Un poco más abajo, el texto reconoce el derecho a crear y dirigir escuelas de forma privada, y a que estas escuelas puedan formar parte del sistema nacional de enseñanza. Sin embargo, la resolución es contradictoria cuando concreta esta posibilidad. Por un lado, relaciona la existencia de los colegios privados a la demanda de las familias, pero más adelante señala que el Estado debe subvencionar la escolarización en colegios privados solo si las escuelas públicas no pueden ofrecer la escolarización de todos los alumnos (esta condición no estaba en la redacción primera del texto, y fue añadida por iniciativa de varios parlamentarios, la mayoría del Reino Unido).

En realidad, la resolución no niega la posibilidad de que el Estado subvencione colegios privados, incluso aunque el sistema público pudiera escolarizar a todos los alumnos. Sin embargo, la poca claridad del texto permite una lectura contraria al principio de subsidiaridad: la iniciativa privada solo tendría cabida allí donde no llegue el Estado.

La resolución también permite interpretaciones favorables a los conciertos de centros privados. Por ejemplo, cuando señala que el Estado está obligado a asegurar la posibilidad de acceder a la educación, y que esa educación sea conforme a los principios filosóficos y religiosos de los padres, se puede concluir que bajo la financiación pública deben existir colegios con distintas orientaciones filosófico-religiosas (ya sean dirigidos directamente por la administración o por gestores privados, si el Estado opta por la neutralidad en todas sus escuelas), ya que la financiación es el único recurso que tiene la administración estatal para asegurar la existencia de un colegio. El problema es que esta conclusión no aparece en el texto de la resolución, aunque sí estén explícitas las premisas.

En cambio, cuando se refiere a las condiciones para que una escuela privada sea asumida por el sistema nacional de enseñanza, la declaración se vuelve algo más concreta. Aunque comienza hablando vagamente de unos criterios de “justicia y no discriminación”, luego establece que estos colegios deben superar unas inspecciones regulares, procesos de acreditación y exámenes sobre la calidad de su educación (algo también exigible a los públicos, aunque solo se diga en una aclaración al margen). Además, el texto señala que se debe asegurar la calidad del profesorado con sistemas equivalentes a los de la escuela pública.

Por un lado, es loable la intención del Consejo Europeo de asegurar la escolarización de todos y la calidad de los centros. Por otro, se echa de menos, ya que se habla de los colegios concertados, una mención a la igualdad de condiciones con la enseñanza pública también en cuanto a la financiación. En definitiva, gran parte de lo que pueden hacer los Estados para asegurar la calidad de la educación es repartir los recursos de forma justa y eficiente.

23 d’octubre de 2012

El gran frau, Espanya



Vídeo:  Sr. José Ma. Gay de Liébana parla del frau a Espanya: 




 https://www.youtube.com/embed/cby2vsK8O6k
Congrés de l'Associació d'Assesors Fiscals, a València


- ""Éste es un pais de chorizos, lo digo con todo el respeto... y el pueblo tiene que decir ¡basta! El Gobierno está propiciando el fraude fiscal. Son unos ineptos. Ni la patronal ni los sindicatos son independientes, están todos comprados con subvenciones. La gente de más de 45 años que éste en el paro no volverá a trabajar nunca más. Nuestros universitarios se van de este pais, en los centros estamos preparándolos para que se vayan a trabajar a Alemania y Estados Unidos. Yo, seguramente, me iré, porque un pais que no tiene capacidad de reacción, que no hay sentido de la revolución como tiene que ser... ¡Venga a desaparecer las empresas, venga a subir los impuestos, venga el IVA! Bueno, bueno, don Mariano, un momento..."" Cinco minutos de la intervención del economista catalán José Maria Gay durante la mesa debate que tuvo lugar en Elche (Alicante), a finales de septiembre, como cierre de la celebración de las XIX Jornadas Tributarias de la Comunidad Valenciana. 

En el canal de youtube de la Asociación Profesional de Asesores Fiscales de la Comunidad Valenciana se puede ver todo el debate, la participación de los ponentes, las intervenciones de Gay y Francisco Álvarez, del presidente de Cepyme, Cristóbal Navarro, del profesor de la UMH de Elche José María Gras, del profesor Luis Muñiz de la Universidad de Alicante, los representantes de la entidad convocante, asi como el resto del contenido de las jornadas."

21 d’octubre de 2012

Samuel Moyn defensa que Catalunya ha de convertir la independència en una "causa d'interès mundial"



Ibana Piñero - Barcelona -   20/10/2012
Catalunya s'ha de preguntar per què la seva independència pot ser útil al món. És el consell que dóna el nord-americà Samuel Moyn, historiador de les idees i expert en drets humans. Moyn, de visita a Barcelona, assegura que "el referèndum pot ser una eina molt potent, però no és cap garantia que serveixi per convèncer ni la Unió Europea ni els Estats Units de donar suport a la causa catalana". És per això que aconsella buscar elements que puguin interessar les grans potències, que converteixin la independència en "una causa d'interès mundial, i no només en una idea agradable per als catalans."


"Al cantó minoritari de la història"

Professor de la Universitat de Colúmbia, Moyn creu que el cas de Catalunya no és comparable al d'Escòcia, perquè no hi ha acord amb el govern espanyol. I adverteix que històricament, en casos de confrontació, el secessionisme ha optat sovint per la violència. Per això diu que el cas de Catalunya pot ser singular i establir precedents perquè "si Catalunya no està disposada a travessar la línia de la violència per aconseguir la independència, estarà al cantó minoritari de la història. Serà heroic per als catalans tenir èxit sense aquesta carta." Tot i això, està al cas de la històrica manifestació de l'11 de setembre i matisa que actes com aquest són la demostració de la força i el poder que poden tenir les formes no violentes de pressió i protesta.

Però tot i que no són casos comparables, el d'Escòcia, el de Catalunya i fins i tot el de Flandes sí que tenen per a Moyn causes comunes, potenciades per la crisi econòmica. I s'han de buscar en el que qualifica de fracàs de certes estructures polítiques. El professor de Colúmbia explica que l'home vol sentir-se part d'una comunitat política, no només una peça d'una xarxa d'intercanvis econòmics. Si no troba resposta ni a Europa, ni al món, ni tan sols en el seu propi estat, acaba buscant refugi en "la seva llengua, la seva cultura i la seva particularitat local".

Malgrat tot, Moyn és conscient que el dret a l'autodeterminació no sempre ha comptat amb un gran suport internacional, tot i estar inclòs en els principis fundacionals de l'ONU. Aquest dret es va incloure en un context en què, acabada la Segona Guerra Mundial, calia donar resposta a les demandes d'independència de les colònies dels antics imperis. Però l'experiència de la descolonització, on la majoria de processos van derivar en conflictes i llargues guerres civils, van debilitar la idea de l'autodeterminació, que es va anar substituint en la legislació internacional per altres drets més lligats a l'autonomia en la governança local o en el respecte de la llengua i la cultura pròpia. Processos històrics que Samuel Moyn repassarà àmpliament en una conferència el dilluns 22 d'octubre a l'Institut d'Estudis Catalans amb el títol "Drets i sobirania a l'època contemporània".

Islandia respalda en referéndum (consultivo, algunos aspectos del) proyecto de nueva constitución




 

Un 66% de los votantes apoyan la nacionalización de los recursos naturales

21/10/2012 - Reikiavik. (EUROPA PRESS).- Los islandeses han votado este sábado en referéndum para dar su opinión no vinculante sobre cuestiones diversas como el proyecto de nueva constitución elaborada por ciudadanos 
anónimos o la nacionalización de los recursos naturales de la isla.

Los primeros resultados, publicados este domingo, indican que un 66 por ciento de los votantes apoyan la nacionalización de los recursos naturales, frente al 34 por ciento que se opone.

En cuanto al texto elaborado por el Consejo Constitucional -formado por 25 ciudadanos-, el 65,9 por ciento respalda que sirva como base para la elaboración de la nueva constitución.

En total han sido seis preguntas, la participación ha alcanzado el 49 por ciento y estos resultados corresponden a un escrutinio de dos tercios de las papeletas, según informa la televisión pública RUV. En las seis preguntas para la introducción de cambios y reformas la respuesta ha sido favorable.

"Es una conclusión muy clara para el Parlamento. La mayoría de los votantes quiere cambios en todas las cuestiones por las que se ha preguntado", ha indicado un economista de la Universidad de Islandia, Thorolfur Matthiasson, en declaraciones a la agencia de noticias Reuters.

La victoria ha sido especialmente significativa en la pregunta sobre los recursos naturales, en la que un 81 por ciento de los participantes ha respaldado la nacionalización. Esto afectaría principalmente a la pesca, una importante fuente de riqueza del país, o a la incipiente industria de energía geotérmica.

El proyecto de constitución prevé además que el apoyo de un 10 por ciento del electorado permitiría convocar un referéndum y limita a tres el número de mandatos del presidente, ahora ilimitados.

"Camins contra mentides", una iniciativa preciosa de Jubilats per Mallorca en defensa del català





Imatges i sons enregistrats durant la primera jornada de la marxa a peu que organitza JUBILATS PER MALLORCA per denunciar públicament les mentides del Govern del PP que presideix José Ramón Bauzá Díaz

Publicado el 02/08/2012 por
Inici des de Lluc de les rutes que ferà JUBILATS PER MALLORCA per anar explicant arreu de pobles i barris de Mallorca continguts adients contra la política llingüistica, econòmica i social del Partit Popular, que a n'aquest moment malmena i enverina la realitat illenca.






Imatges enregistrades durant la marxa a peu "CAMINS CONTRA MENTIDES" que realitza JUBILATS PER MALLORCA (entre Muro i Can Picafort) dilluns, dia 6 d'agost de 2012




"Camins contra mentides" (11), marxa a peu de Jubilats per Mallorca






(11-8-2012)  Imatges i veus enregistrades durant la marxa a peu de JUBILATS PER MALLORCA, fent CAMINS CONTRA MENTIDES, entre el llogaret de RUBERTS i la vila mallorquina de LLORET DE VISTALEGRE, en ple mes d'agost de 2012

16 d’octubre de 2012

Carta de Forges sobre España



UNA TRISTE REALIDAD...PAIS

Escribe Forges:
 
"Quizá ha llegado la hora de aceptar que nuestra crisis es más que económica, va más allá de estos o aquellos políticos, de la codicia de los banqueros o la prima de riesgo. Asumir que nuestros problemas no se terminarán cambiando a un partido por otro, con otra batería de medidas urgentes o una huelga general. Reconocer que el principal problema de España no es Grecia, el euro o la señora Merkel. Admitir, para tratar de corregirlo, que nos hemos convertido en un país mediocre. 


Ningún país alcanza semejante condición de la noche a la mañana. Tampoco en tres o cuatro años. Es el resultado de una cadena que comienza en la escuela y termina en la clase dirigente. Hemos creado una cultura en la que los mediocres son los alumnos más populares en el colegio, los primeros en ser ascendidos en la oficina, los que más se hacen escuchar en los medios de comunicación y a los únicos que votamos en las elecciones, sin importar lo que hagan. Porque son de los nuestros. 
 
Estamos tan acostumbrados a nuestra mediocridad que hemos terminado por aceptarla como el estado natural de las cosas. Sus excepciones, casi siempre reducidas al deporte, nos sirven para negar la evidencia. 
 
- Mediocre es un país donde sus habitantes pasan una media de 134 minutos al día frente a un televisor que muestra principalmente basura. 
 
- Mediocre es un país que en toda la democracia no ha dado un presidente que hablara inglés o tuviera unos mínimos conocimientos sobre política internacional. 
 
- Mediocre es el único país del mundo que, en su sectarismo rancio, ha conseguido dividir incluso a las asociaciones de víctimas del terrorismo. 
 
- Mediocre es un país que ha reformado su sistema educativo tres veces en tres décadas hasta situar a sus estudiantes a la cola del mundo desarrollado. 
 
- Mediocre es un país que no tiene una sola universidad entre las 150 mejores del mundo y fuerza a sus mejores investigadores a exiliarse para sobrevivir. 
 
- Mediocre es un país con una cuarta parte de su población en paro, que sin embargo, encuentra más motivos para indignarse cuando los guiñoles de un país vecino bromean sobre sus deportistas.
   
Es mediocre un país donde la brillantez del otro provoca recelo, la creatividad es marginada -cuando no robada impunemente- y la independencia sancionada. 
 
Un país que ha hecho de la mediocridad la gran aspiración nacional, perseguida sin complejos por esos miles de jóvenes que buscan ocupar la próxima plaza en el concurso Gran Hermano, por políticos que insultan sin aportar una idea, por jefes que se rodean de mediocres para disimular su propia mediocridad, y por estudiantes que ridiculizan al compañero que se esfuerza. 
 
Mediocre es un país que ha permitido, fomentado y celebrado el triunfo de los mediocres, arrinconando la excelencia hasta dejarle dos opciones: marcharse o dejarse engullir por la imparable marea gris de la mediocridad. 

FORGES. 

11 d’octubre de 2012

"Puedes ser independentista sin ser nacionalista", César Molinas



(observin què l'article te una etiqueta o tag, important: "Catalunya articles de síntesis amb visió de conjunt")



César Molinas, ensayista y financiero, entrevista en La Contra de La Vanguardia




 08/10/2012, Viví 25 años bajo Franco y aún sufrimos políticos que, si los criticas, dicen, como él, que estás atacando a España. Nací en Barcelona. Temo que la élite extractiva de los partidos, que generó las burbujas, nos saque del euro y nos argentinice. Colaboro con la Fundació Ernest Lluch





Hoy hay independentistas que no son nacionalistas.

¿Cómo?
Al nacionalismo sólo se llega tras un adoctrinamiento que comienza desde la infancia y, en cambio, lo que vemos hoy en Catalunya es gente ya madura, que ha derivado hacia el independentismo sin pasar por el nacionalismo.

¿Por qué? 
Por hastío y enfado frente a la deriva chapucera del Estado y el capitalismo castizo, que ha hecho aguas hundiéndonos a todos.


Defina capitalismo castizo. 
El paradigma sería el palco del Real Madrid repleto de ministros, constructores y comisionistas haciendo negocios, que han puesto a todo el Estado español a su servicio para construir el Gran Madrid en perjuicio de una articulación racional del territorio.


¿En Barcelona no pasaron esas cosas?
Pasaron otras no menos indeseables, pero a menor escala, porque aquí se decidía mucho menos. Todo el poder regulador estaba y está en Madrid. Y el mejor negocio de estos años ha sido capturar al regulador.


Y al regulador lo nombran los partidos.
Pese a que la mayoría de los políticos como personas son honestos, el sistema ha incentivado la existencia de una élite extractiva, una casta que ha cruzado intereses de los hombres de partido y de negocios y sin crear ningún valor ha propiciado la burbuja inmobiliaria, el colapso de las cajas de ahorros, la burbuja de las energías renovables y la proliferación de infraestructuras innecesarias.


¡Vaya catálogo de burbujas! 
Son la misma y no es casual que coincidan en el tiempo, porque tienen el mismo origen: esa élite extractiva que nos ha abocado a los rescates y ahora se resiste a aplicar las reformas, afortunadamente impuestas desde Bruselas, porque afectan a sus intereses.

¿Por qué la denuncia usted ahora? 
Temo que esa élite, para mantener sus privilegios, logre sacarnos de la UE y el euro.


De momento no hay partido pesetero.  
Ojalá lo hubiera, porque sería marginal, por eso los peseteros aguardan su momento en el seno de los grandes partidos. Y si maniobran y ganan hasta hacernos salir del euro, nos argentinizaríamos y a ellos ya les parecería bien si así mantienen su estatus.


¿Cómo hemos llegado hasta aquí? 
Porque en la transición había buenos motivos para apostar por la estabilidad ante todo. Fue razonable entonces para las elecciones que la cúpula de cada partido decidiera las listas, que por eso fueron cerradas y bloqueadas. Y aún lo son, desgraciadamente.


¿Así se cerraron también a la sociedad?
Así surgió una casta de políticos profesionales que trepaban en los partidos hasta controlarlos únicamente ellos y lograr que el mayor mérito fuera la fidelidad a la cúpula.


Si se movían no salían en la foto, como ya advertía Alfonso Guerra a los díscolos. 
Algo parecido le sucedió al modelo territorial del café para todos. Pensado para la descentralización, acabó sirviendo para que esa élite enchufara a familiares y amigos en 17 administraciones, parlamentos y gobiernos. Por si fuera poco, crearon miles –literalmente miles– de empresas públicas.


Y a los partidos hay que financiarlos. 
Para ello crearon una trama de captura de rentas que encarecía y hacía proliferar las obras públicas, adjudicadas a cambio de comisiones que, en las alcantarillas del sistema, se repartían comisionistas y políticos.

Se adjudicaron AVE sin pasajeros; peajes sin coches y aeropuertos sin aviones. 
Esa captura de rentas seguía en las cajas de ahorros, cuyos consejos se llenaron de políticos, sindicalistas y sus afines sin idea de banca. Y así dieron créditos suicidas hinchando la burbuja hasta abocarlas a la quiebra.


¿Por eso en las cajas que fueron más politizadas mayor es el agujero hoy? 
No es casual que las peor paradas fueran presididas por exvicepresidentes del gobierno de PP y PSOE y un expresidente de la Generalitat valenciana y que en todas las hundidas mandara una legión de políticos.


Y cada autonomía tuvo su caja. 
Y en todas surgieron las baronías territoriales, que se hicieron con el control de las cajas y con él acabaron poniendo y quitando reyes en los partidos. Esa élite, además, fue colonizando áreas del Estado que no deberían haber llegado nunca a ser de partido.



¿Cuáles? 
El Banco de España, el Tribunal Constitucional, la CNMV, el Consejo General del Poder Judicial, los reguladores de energía y telecomunicaciones o la Comisión de la Competencia. Esos consejos que arbitran la democracia deberían haber sido independientes de los partidos. Y ni lo han sido ni son.


¿Cómo reacciona la élite ante el crac? 
Esa élite extractiva no acepta su responsabilidad ni en las burbujas ni en la crisis de igual modo que los controladores aéreos no pedirán nunca perdón por sus abusos. Esos políticos hablan hoy de la crisis como si fuera un terremoto, una desgracia natural en la que no asumen ninguna responsabilidad.

Si fueran así no aceptarían reformas.
Las presentan como imposición extranjera y no como inaplazable remedio para sus desmanes. Y así van creando el caldo de cultivo para el retorno del casticismo pesetero.



¿Qué propone? 
Empecemos por quitar el poder de elaborar las listas a las cúpulas de los partidos y cambiemos el sistema proporcional por uno mayoritario en el que cada político responda ante sus electores en su distrito.


Leer más: http://www.lavanguardia.com/lacontra/20121008/54352740274/la-contra-cesar-molinas.html#ixzz28pEhkT40


( Resumen del vocabulario nuevo del artículo:
élite extractiva
capitalismo castizo
captura de rentas
  
Curiosamente estos conceptos salieron en otro artículo del mes de mayo, en La Vanguardia, de Antonio Puigverd:"La casta rojigualda" que también publicamos en la Cuca de Llum:

La casta rojigualda - un artículo valiente de los que salen una vez cada 10 años

Cuca de Llum)



Articles relacionats què recomanem:

un altre article què te conceptes coincidents amb  aquest !!: La casta rojigualda - un artículo valiente de los que salen una vez cada 10 años 

>   El Rescate de Catalunya, por Xavier Sala i Martín







La casta rojigualda - un artículo valiente de los que salen una vez cada 10 años


La casta tiene temblores y carga sobre nuestras espaldas: el peso de su enfermedad puede aplastarnos
La Vanguardia | 14/05/2012 -
Antoni Puigverd

Apenas hablamos ya del drama que sufren millones de parados; o de la falta de crédito que asfixia nuestras pequeñas y medianas empresas. Apenas hablamos de la deuda privada, una de las más altas del mundo; ni del déficit público que sube a pesar de los recortes sociales. Nos hemos resignado a dichos recortes, que amenazan con cargarse la única obra verdaderamente magna de la democracia española: una sanidad pública excelente, de las mejores del mundo. Y es que ahora estamos dominados por el terremoto de Bankia. Xavier Vidal-Folch ha calculado que la suma de apoyos españoles y europeos que el grupo Bankia acumulará alcanzará los 82.965 millones. La cifra es espeluznante: es superior al déficit de las administraciones central y autonómica en el 2011.

El caso de los bancos y cajas es tremebundo. Cuando la crisis estalló, se dijo que, a diferencia de lo que sucedía en los países anglosajones, obligados a nacionalizar, nuestro sistema bancario era sólido y solvente. Ahora constatamos que también aquella afirmación era un engaño. De todos los desastres que la crisis nos trae, el principal es la pérdida de confianza: no nos creemos nada de lo que nos dicen. No nos lo podemos creer. Y por supuesto: nadie nos cree fuera de España. El engaño ha sido el único lenguaje de las élites.

Hablemos, pues, de estas élites que nos dirigen. Las élites políticas son reiteradamente criticadas, burladas, satirizadas. Su credibilidad está por los suelos. Sus corrupciones ocupan todas las portadas. La indignación juvenil se ceba con los políticos. La autoridad de los gobiernos se pone en entredicho días después de su llegada al poder. Sucedió con el Govern de Mas y sucede con el Gobierno de Rajoy. A este paso, el presidente español será como el anterior: un pararrayos perfecto. Por si fuera poco, la crisis ha coincidido con algunos vistosos resbalones del monarca, afectado, además, por los feos negocios de su yerno. Pero, a la luz del agujero negro de Bankia, una pregunta parece pertinente: ¿son las élites políticas las únicas culpables del desaguisado? ¿Vamos a seguir vapuleando en exclusiva a los políticos mientras un velo de opacidad protege a las élites económicas?

El poder de élites del dinero es tan fuerte como oscuro. Su capacidad de intimidación es superior al de la política, pero su capacidad de seducción es bastante más efectiva: el dinero es el silenciador más poderoso. Esto explica, seguramente, la opacidad con que dichas élites hacen negocios, tejen relaciones, hunden raíces, cosechan fortunas e imponen sus intereses.

En su momento, escandalizó a la opinión pública de la Europa democrática descubrir que los millonarios rusos del tipo Abramóvich, propietario del Chelsea, procedían de los jóvenes cuadros del comunismo. Desmantelaron la arruinada URSS y mientras el buen pueblo ruso pasaba de nuevo hambre y frío, ellos se convertían en potentados de talla mundial. Algo parecido sucedió en el Estado español. Muchos de los nuevos ricos españoles fueron, en su momento, altos funcionarios encargados de la privatización de los viejos monopolios en tiempos de González y Aznar. En teoría el Reino de España no es un inquietante estado de excepción como la nueva Rusia, pero la aparición de fortunas poco estéticas apenas ha causado algún escándalo. Muchas de ellas se han obtenido gracias a la información privilegiada y a las posiciones estratégicas que la política regaló y sigue regalando.

El verdadero poder en España es un punto ciego que vincula las altas finanzas y empresas estratégicas con los altos mandos de la Administración (generalmente en manos de los cuerpos especiales del Estado). Es fácil pasar del mundo de la alta Administración a los grandes negocios; y viceversa. En este punto ciego ha prosperado una casta. No es la única casta española. En la Barcelona municipal y en la autonómica existen castas parecidas. Como en Andalucía, en Valencia, en todas partes. Las castas crecen siempre al calor de una Administración. Se han escrito infinitas burlas y sarcasmos sobre estas castas, a menudo grotescas (miserias del Palau, trajes valencianos, ERE andaluces concedidos con ayuda de un gin-tónic). Pero sobre la gran casta desarrollada al calor del Gran Madrid apenas se habla. Sin duda, porque los medios de comunicación de la capital, envueltos en la rojigualda, forman parte de ella. Estos medios han bombardeado a las castas regionales durante años no sólo con un objetivo político (desprestigiar las autonomías), sino también para construirse un escudo protector: no hay mejor defensa que un buen ataque. Mientras los trajes del infeliz Camps distraían al personal, los negocios de verdad iban prosperando. Así se ha construido el verdadero poder de España.

Debido a sus temblores de hoy, lo cargan sobre nuestras espaldas. Pesa mucho, puede aplastarnos.



10 d’octubre de 2012

El Rescate de Catalunya, por Xavier Sala i Martín


Highly recomended!:
 

Written by Xavier Sala i Martin
Descripción: El Rescate de Catalunya




Hace meses que todas las grandes empresas españolas como Telefónica, Gas Natural, Abertis, ACS, etc, tienen los mercados financieros internacionales cerrados. Es decir, los inversores internacionales no quieren prestarles dinero a ningún precio. La razón no tiene que ver con el sector en el que operan o con el estado de su salud económica (al fin y al cabo, todas se han quedado sin crédito independientemente de su sector y del estado de sus finanzas). La razón es pura y simplemente que son españolas: los inversores piensan que el posible colapso de la economía española hace que las entidades españolas corran el riesgo de colapsar también y por eso prefieren no prestarles dinero. Y eso es cierto aunque algunas de esas empresas (como Telefónica o Gas Natural) obtienen la mayor parte de sus ingresos de fuera de España. La agencia Moody’s lo dijo claramente hace un par de meses “el rating de Telefónica solo puede estar un escalón por encima del rating del gobierno de España”. Consecuencia: la incompetencia del gobierno de España amenaza con contaminar al resto de la economía.

Digo esto porque el Govern de la Generalitat ha anunciado oficialmente el acceso al Fondo de Liquidez que va a construir el gobierno de España y pedirá la concesión de un crédito de 5.023 millones de euros (a pesar de que esta decisión ha causado mucho impacto mediático, no es la primera vez que la Generalitat acude a fondos del estado para financiarse ya que previamente ha acudido a los fondos ICO para deuda y ICO para proveedores). Igual que les pasa a las grandes empresas españolas, Catalunya ha perdido el acceso al crédito bancario por lo que, al parecer, no tiene más opción que pedir prestado a los fondos de rescate estatales creados para estas ocasiones. 

Algunos analistas (anticatalanes) se apresuran a señalar a las embajadas catalanas (sobre todo la de New York), al presupuesto de la conselleria de Cultura catalana y al supuesto dispendio de TV3 son responsables del colapso financiero de Catalunya. Esos argumentos no merecen ser discutidos porque la dimensión de esas partidas es ridículamente pequeña si la comparamos con la magnitud del problema fiscal. Pero la pregunta es pertinente: ¿Cómo ha llegado Catalunya hasta aquí?

Una parte de la explicación se ve simplemente analizando la deuda total de la Generalitat desde 1997. Empiezo en 1997 porque muchos analistas ponen esa fecha como la del inicio de la burbuja inmobiliaria. El primer gráfico (arriba) muestra la deuda total de la Generalitat en millones de Euros. El gráfico de debajo muestra el déficit de la Generalitat expresado en relación al PIB. La fuente de ambos datos es el Banco de España 
(links a la deuda TOTAL y a la deuda en RELACIÓN AL PIB). 
Descripción: http://www.salaimartin.com/images/thumbnails/images/stories/blog_random_thoughts_16/deute_cat_pib-590x425.png

Entre 1997 y 2003, cuando la Generalitat estaba presidida por Jordi Pujol, la deuda total en euros se mantuvo constante (apenas subió de 9.200 millones a 10.900 millones de euros) pero como el PIB subió muy rápidamente debido al boom inmobiliario, la deuda como fracción del PIB bajó más de dos puntos porcentuales i pasó del 9,7% al 7,4% del PIB.

Entre 2003 y 2008 (durante los gobiernos tripartitos de Pascual Maragall y José Montilla, pero antes de que empezara la crisis), la deuda absoluta aumentó en casi un 50% y pasó de 10.900 a 15.776 millones de euros. Eso, a pesar de que la economía estaba experimentando un importante boom económico. Y esa es la primera lección que debemos aprender de todo esto. Durante las épocas de bonanza los gobiernos deberían ahorrar para no pasarlo mal en épocas de crisis. Eso es cierto siempre, pero todavía lo es mucho más cuando la economía crece por culpa de una burbuja inmobiliaria. La razón es que todas las burbujas llegan a su fin por lo que los gobiernos deben saber que sus ingresos fiscales son anormalmente altos y, por lo tanto, deberían ahorrarlos y no comproterse a mantener gastos permanente altos. 

En lugar de ahorrar, la Generalitat no solo dilapidó todos esos ingresos extraordinarios y temporales sino que gastó mucho más de lo que ingresaba hasta el punto de que su deuda pública aumentó en casi un 50%. Todos sabemos la lista de malgasto: construcción de aeropuertos y otras infraestructuras absurdas, despilfarro masivo en un Forum de las Culturas lamentable, aumento del gasto sanitario como si la bonanza  tuviera que durar toda la vida, cartillas para todo el mundo, contratación de amigos, parientes y afiliados (“la menjadora”), encargos de estudios de consultoría, campañas de publicidad con fines electorales, estaciones de metro decoradas por los mejores y más caros arquitectos y diseñadores del mundo y hasta algún conseller sostenible y solidario diseñando su propio edificio de oficinas al estilo Feng Shui, cargando unos 42 millones de euros al contribuyente. Todo esto, en lugar de invertir en la competitividad del país y preparar a estudiantes, trabajadores y empresarios a encontrar alternativas si algún día llegaba a la crisis. Resumiendo: una vergonzosa demostración del escaso respeto que el Govern de la Generalitat tenía por el dinero del contribuyente.

Y todo esto siguió hasta que, naturalmente, explotó la burbuja y llegó la recesión. Era la segunda mitad de 2008. La crisis comportó una caída en picado de la recaudación fiscal. Como el Govern se había comprometido a uno gasto público elevado y como al principio no se tomó en serio la crisis y siguió gastando como si no pasara nada, la diferencia entre el gasto y los ingresos y, por lo tanto, la deuda pública, se disparó y pasó de 15.776 a 20.825 millones en un año. Cuando Montilla y el tripartido se marcharon en 2010, la deuda (34.229 millones de euros) DOBLABA la que se encontró al llegar a la Generalitat y TRIPLICABA la que el primer tripartito de Maragall encontró en 2003. En porcentaje del PIB, la deuda catalana había pasado del 7.4% al 17.3%.

Artur Mas llegó al Govern en 2010. A pesar de que su política nada más llegar fue la de la austeridad germana, la deuda bajo su mandato ha seguido subiendo y ha alcanzado los 42.000 millones (el 21% del PIB) según los últimos datos del Banco de España. ¿Cómo puede ser? Pues porqué, como ya he explicado muchas veces, la austeridad, por más necesaria que sea a medio y largo plazo, tiende a agravar las crisis económicas a corto plazo. La austeridad ha empeorado la recesión y, por lo tanto, la recaudación de la Generalitat ha seguido cayendo. Si a eso le sumamos que los pagos de intereses son cada año mayores debido a la prima de riesgo y a que la deuda es cada vez más grande, tenemos que la deuda de la Generalitat sigue subiendo sin parar aunque sí es verdad que en el último ejercicio parece haberse parado el crecimiento exponencial de esa deuda. Veremos como acaba.
  
La primera conclusión de todo esto es que el primer gran responsable de la deuda de la Generalitat es la propia Generalitat. El dispendio descontrolado y la falta de ahorro durante los años de la burbuja han causado un aumento problemático de la deuda y los catalanes debemos entender que el nivel de gasto público (sanitario, educativo, cultural, universitario, infraestructuras, etc) al que se llegó en 2007 no eran sostenibles y deberán ser reducidos. No hay más.
Dicho esto, el aumento de la deuda experimentado por Catalunya, sea o no sea culpa de la mala gestión de la Generalitat, no puede explicar por sí sola el hecho de que Catalunya no tenga acceso a los mercados de capital y se vea obligada a pedir un rescate al estado. Al fin y al cabo, una deuda del 21% del PIB es muy pequeña si la comparamos con las deudas de todos los países de Europa y casi todos los países del mundo. Sí, ya sé que Catalunya no es un país independiente y que si lo fuera, tendría más competencias y por lo tanto más gastos públicos. Pero también tendría más ingresos, los que ahora van a la administración central del estado para pagar esas competencias que ahora son responsabilidad del gobierno central. Es decir, si Catalunya fuera un estado independiente y su gobierno tuviera una deuda de solo el 21% del PIB y si, además, su déficit estuviera entre el 1,5 y el 3% del PIB, sería considerada una de las economías más sanas del mundo y los mercados financieros se pelarían por prestarle dinero. ¿Por qué los mercados, pues, no quieren dejar prestado a Catalunya? Por una razón muy simple: porque no es un estado independiente sino que forma parte de España. Eso tiene al menos TRES consecuencias importantes para el déficit. 


Primera, por razones que se escapan a toda racionalidad, el gobierno de España se ha dedicado a ir por el mundo diciendo que el responsable principal del déficit del estado son las autonomías a pesar de que el 60% el déficit total corresponde a la administración central del estado. Y claro, a base de repetir en todos los foros internacionales que los despilfarradores de España son las autonomías, los mercados acaban por cerrar el grifo a... (¿sorpresa?) ¡las autonomías! Lo peculiar de todo esto es que las autoridades españolas han argumentado que el problema son las autonomías con el viejo truco del almendruco de no hablar de la parte del déficit total que corresponde a cada uno sino de hablar de “desviaciones”. Es decir, se impone un objetivo laxo para la administración central y uno de restrictivo para las autonomías y solo se habla de la diferencia entre el déficit real y el objetivo. Al ser el objetivo mucho más laxo para el gobierno central, cuando unos y otros se pasan, las autonomías se han pasado mucho más “en relación al objetivo establecido”. ¿Quien decide el objetivo? ¡El gobierno de España! No hace falta decir que si Catalunya no formara parte de España, este tipo de deslealtades institucionales no podrían existir.

La segunda consecuencia de formar parte de España es que los mercados saben que los impuestos que pagan los ciudadanos y las empresas catalanas no son administrados por la Generalitat sino que se van a España y es el gobierno de España la que decide cuánto dinero regresa a Catalunya. Se estima que, en promedio, solo regresa el 60% de los impuestos pagados por los ciudadanos y las empresas catalanas. Si Catalunya fuera un estado independiente, sus ingresos se hubieran visto reducidos por culpa de la crisis igual que se ven reducidos los ingresos de todos los estados del mundo cuando sufren una recesión. El problema de Catalunya es que, además, sufre la caída de recaudación proveniente de un nefasto sistema de financiación autonómica que permite que hasta el 40% de los impuestos recaudados en Catalunya desaparezca. Y los mercados no ven que ese problema se vaya a solucionar pronto porque los sucesivos gobiernos centrales se han negado a considerar esa posibilidad. No sabemos exactamente cómo funcionaría Catalunya si hubiera tenido el concierto económico, pero es interesante analizar la evolución de la deuda Catalana con la de una comunidad que sí tiene el concierto económico y que, además ha ido asumiendo más o menos las mismas competencias (educación, sanidad, policía, etc) y más o menos al mismo tiempo: Euskadi.



Descripción: http://www.salaimartin.com/images/thumbnails/images/stories/blog_random_thoughts_16/deute_cat_euskadi-590x425.png

En 1997, la diferencia de la deuda como fracción del PIB entre Catalunya y Euskadi era de 2 puntos porcentuales (10% del PIB en Catalunya vs 8% en Euskadi). Al empezar la crisis en 2007, esa diferencia se había ampliado a 7 puntos porcentuales (8% en Catalunya vs 1% de Euskadi). A partir de aquí, ambas deudas se disparan (lo que demuestra que el sistema de financiación del concierto económico NO hubiera evitado que los ingresos de Catalunya cayeran ya que caen los de todas ls economías en recesión) pero claramente la deuda catalana aumenta mucho más que la vasca hasta el punto que en 2011 la diferencia alcanza los 12,6 puntos porcentuales. Los recortes catalanes del último año han desacelerado el aumento de la deuda Catalana pero no la Vasca por lo que la diferencia en 2012 se ha recortado notablemente hasta los 10,8 puntos. Si Catalunya hubiera tenido un mecanismo de financiación similar al vasco, la deuda hubiera aumentado debido a la explosión de la burbuja, eso es verdad, pero NO a los niveles que ha aumentado en realidad.

Pero aunque Catalunya tuviera el sistema de financiación vasco y su deuda no fuera tan alta como la que es, es posible que tampoco tuviera acceso a los mercados de financiación y tuviera que pedir prestado a los fondos de liquidez del estado. La razón es que... ¡es parte de España! Lo que nos devuelve a las grandes empresas solventes de España como Telefónica, Gas Natural o ACS que hoy en día tienen verdaderos problemas a la hora de levantar dinero para financiar sus operaciones por el simple hecho de que los mercados internacionales las asocian con España, independientemente del sector en el que operan, de lo bien gestionadas que estén o de si una parte importante de sus ingresos provienen del extranjero. Formar parte de España en estos momentos es una lacra que se paga cara y eso lo notan todas las empresas de España. Y es que el mundo entero observa el entorno institucional y político de España: desde el Rey cazando elefantes en medio de la crisis o su yerno imputado por corrupción, hasta el presidente del tribunal supremo dimitido por usar dinero público pasando por el juez más mediático expulsado de la carrera judicial por espiar, el Banco de España desenmascarado por hacer stress tests que aprueban Bankia meses antes de que quiebre, la CNMV que permite a ese banco salir a bolsa, el presidente de la CEOE Gerardo Díaz Ferran, imputado por fraude empresarial, el principal banquero, Emilio Botín, enganchado evadiendo 2000 millones sin que le pase nada, o los constantes espectáculos del gobierno haciendo exactamente lo contrario de lo que prometió o posponiendo los presupuestos más importantes de la historia para ganar unas elecciones en Andalucía. Y claro, ante semejante descrédito de todas las instituciones de España, los inversores piensan que es un país poco fiable al que le va a costar salir del agujero político, económico e institucional. En este sentido a Catalunya le pasa lo mismo que a las grandes empresas del estado: mientras forme parte de España va a tener los mercados financieros cerrados y va a tener que obtener financiación de los fondos de liquidez.

Resumiendo, a pesar de que la mala gestión de la Generalitat ha hecho que su deuda pública se haya disparado en los últimos años, la verdad es que la incompetencia y deslealtad del gobierno del estado, el sistema de financiación de las autonomías y descrédito internacional de las grandes instituciones de España hacen que el rescate de Catalunya haya sido inevitable.

Aunque he leído multitud de opiniones diciendo que el rescate demuestra el fracaso del soberanismo catalán, yo diría que, de hecho, el rescate le da razón a los independentistas: tal como está estructurada España, Catalunya es inviable. Y España... también. 

http://www.salaimartin.com/randomthoughts/item/403-random-thoughts-sobre-rescate-de-catalunya.html


(Un artículo muy bien documentado y con visión de conjunto. Highly recomended. Cuca de Llum)