La sentència Marra: el precedent que redueix el marge d’actuació de Llarena contra Ponsatí Oriol Bäbler - 24.04.2023 - Vilaweb
El jutge instructor de la causa contra el procés independentista català, Pablo Llarena, va amb peus de plom en relació amb la situació de l’eurodiputada Clara Ponsatí, que ahir no es va presentar al Tribunal Suprem espanyol,
on havia estat citada a declarar, acusada d’un delicte de desobediència
per l’organització de l’1-O. “L’única cosa que hauria de fer és
respectar el dret de la Unió Europea i tancar aquest procediment”,
l’advertia l’advocat Gonzalo Boye,
després de presentar un escrit al tribunal. Mentrestant, a Brussel·les
Ponsatí entrava a les dependències del Parlament Europeu: “Sóc aquí
perquè és la meva obligació representar els qui m’han votat i per a
defensar la dignitat del Parlament Europeu […]. El jutge Llarena ha de
fer un curset de dret europeu.” Malgrat la incompareixença, Llarena no s’ha atrevit
a reactivar l’ordre espanyola de detenció contra ella. El motiu? Ha
topat amb jurisprudència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea
(TJUE). En el seu escrit, Boye –a més de recordar que no hi ha delicte,
que els fets han prescrit i que Llarena no és el jutge predeterminat per
llei– diu que, segons la sentència del cas Marra
(2008), l’eurodiputada és protegida contra qualsevol acció judicial
perquè la Comissió d’Afers Jurídics del Parlament Europeu té entre mans
la seva petició d’empara.Malgrat la incompareixença, Llarena no s’ha atrevit
a reactivar l’ordre espanyola de detenció contra ella. El motiu? Ha
topat amb jurisprudència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea
(TJUE). En el seu escrit, Boye –a més de recordar que no hi ha delicte,
que els fets han prescrit i que Llarena no és el jutge predeterminat per
llei– diu que, segons la sentència del cas Marra
(2008), l’eurodiputada és protegida contra qualsevol acció judicial
perquè la Comissió d’Afers Jurídics del Parlament Europeu té entre mans
la seva petició d’empara.Malgrat la incompareixença, Llarena no s’ha atrevit
a reactivar l’ordre espanyola de detenció contra ella. El motiu? Ha
topat amb jurisprudència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea
(TJUE). En el seu escrit, Boye –a més de recordar que no hi ha delicte,
que els fets han prescrit i que Llarena no és el jutge predeterminat per
llei– diu que, segons la sentència del cas Marra
(2008), l’eurodiputada és protegida contra qualsevol acció judicial
perquè la Comissió d’Afers Jurídics del Parlament Europeu té entre mans
la seva petició d’empara.Malgrat la incompareixença, Llarena no s’ha atrevit
a reactivar l’ordre espanyola de detenció contra ella. El motiu? Ha
topat amb jurisprudència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea
(TJUE). En el seu escrit, Boye –a més de recordar que no hi ha delicte,
que els fets han prescrit i que Llarena no és el jutge predeterminat per
llei– diu que, segons la sentència del cas Marra
(2008), l’eurodiputada és protegida contra qualsevol acció judicial
perquè la Comissió d’Afers Jurídics del Parlament Europeu té entre mans
la seva petició d’empara. Malgrat la incompareixença, Llarena no s’ha atrevit a reactivar l’ordre espanyola de detenció contra ella. El motiu? Ha topat amb jurisprudència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea (TJUE). En el seu escrit, Boye –a més de recordar que no hi ha delicte, que els fets han prescrit i que Llarena no és el jutge predeterminat per llei– diu que, segons la sentència del cas Marra (2008), l’eurodiputada és protegida contra qualsevol acció judicial perquè la Comissió d’Afers Jurídics del Parlament Europeu té entre mans la seva petició d’empara. “Quan s’ha exercit una acció contra un diputat europeu davant d’un jutge
nacional i aquest ha estat informat que ha començat un procediment
d’empara dels privilegis i immunitats d’aquest mateix diputat, com el
que preveu l’article 6 del reglament intern [del Parlament Europeu], el
jutge ha de suspendre el procediment judicial i sol·licitar al parlament
que emeti la seva opinió tan aviat com sigui possible”, diu la
sentència en qüestió.“Quan s’ha exercit una acció contra un diputat europeu davant d’un jutge
nacional i aquest ha estat informat que ha començat un procediment
d’empara dels privilegis i immunitats d’aquest mateix diputat, com el
que preveu l’article 6 del reglament intern [del Parlament Europeu], el
jutge ha de suspendre el procediment judicial i sol·licitar al parlament
que emeti la seva opinió tan aviat com sigui possible”, diu la
sentència en qüestió.“Quan s’ha exercit una acció contra un diputat europeu davant d’un jutge
nacional i aquest ha estat informat que ha començat un procediment
d’empara dels privilegis i immunitats d’aquest mateix diputat, com el
que preveu l’article 6 del reglament intern [del Parlament Europeu], el
jutge ha de suspendre el procediment judicial i sol·licitar al parlament
que emeti la seva opinió tan aviat com sigui possible”, diu la
sentència en qüestió.“Quan s’ha exercit una acció contra un diputat europeu davant d’un jutge
nacional i aquest ha estat informat que ha començat un procediment
d’empara dels privilegis i immunitats d’aquest mateix diputat, com el
que preveu l’article 6 del reglament intern [del Parlament Europeu], el
jutge ha de suspendre el procediment judicial i sol·licitar al parlament
que emeti la seva opinió tan aviat com sigui possible”, diu la
sentència en qüestió.“Quan s’ha exercit una acció contra un diputat europeu davant d’un jutge nacional i aquest ha estat informat que ha començat un procediment d’empara dels privilegis i immunitats d’aquest mateix diputat, com el que preveu l’article 6 del reglament intern [del Parlament Europeu], el jutge ha de suspendre el procediment judicial i sol·licitar al parlament que emeti la seva opinió tan aviat com sigui possible”, diu la sentència en qüestió. “Quan s’ha exercit una acció contra un diputat europeu davant d’un jutge
nacional i aquest ha estat informat que ha començat un procediment
d’empara dels privilegis i immunitats d’aquest mateix diputat, com el
que preveu l’article 6 del reglament intern [del Parlament Europeu], el
jutge ha de suspendre el procediment judicial i sol·licitar al parlament
que emeti la seva opinió tan aviat com sigui possible”, diu l“Quan s’ha exercit una acció contra un diputat europeu davant d’un jutge nacional i aquest ha estat informat que ha començat un procediment d’empara dels privilegis i immunitats d’aquest mateix diputat, com el que preveu l’article 6 del reglament intern [del Parlament Europeu], el jutge ha de suspendre el procediment judicial i sol·licitar al parlament que emeti la seva opinió tan aviat com sigui possible”, diu la sentència en qüestió. .... (article interessant i llarg, per acabar-lo cliqueu:) ...............
La defensa de Ponsatí adverteix que la petició d'empara que ha fet per la seva detenció paralitza el procés judicial Pablo Llarena, i l'advocat Gonzalo Boye sobre
funcionament de la justícia europea. L'advocat ha advertit al jutge que
un cop el Parlament Europeu ha comunicat oficialment que ha tramitat la
petició d'empara que va presentar l'eurodiputada Clara Ponsatí arran la seva detenció a Barcelona, el procediment judicial contra ella s'ha de suspendre fins
que l'Eurocambra emeti el seu parer. L'endemà mateix de la detenció de
Ponsatí, la presidenta del Parlament, Roberta Metsola, va anunciar
davant del ple que havia tramitat la petició d'empara de Ponsatí. Nou torcebraç entre el jutge instructor del procés, Pablo Llarena, i l'advocat Gonzalo Boye sobre
funcionament de la justícia europea. L'advocat ha advertit al jutge que
un cop el Parlament Europeu ha comunicat oficialment que ha tramitat la
petició d'empara que va presentar l'eurodiputada Clara Ponsatí arran la seva detenció a Barcelona, el procediment judicial contra ella s'ha de suspendre fins
que l'Eurocambra emeti el seu parer. L'endemà mateix de la detenció de
Ponsatí, la presidenta del Parlament, Roberta Metsola, va anunciar
davant del ple que havia tramitat la petició d'empara de Ponsatí. Nou torcebraç entre el jutge instructor del procés, Pablo Llarena, i l'advocat Gonzalo Boye sobre
funcionament de la justícia europea. L'advocat ha advertit al jutge que
un cop el Parlament Europeu ha comunicat oficialment que ha tramitat la
petició d'empara que va presentar l'eurodiputada Clara Ponsatí arran la seva detenció a Barcelona, el procediment judicial contra ella s'ha de suspendre fins
que l'Eurocambra emeti el seu parer. L'endemà mateix de la detenció de
Ponsatí, la presidenta del Parlament, Roberta Metsola, va anunciar
davant del ple que havia tramitat la petició d'empara de PonsatíNou torcebraç entre el jutge instructor del procés, Pablo Llarena, i l'advocat Gonzalo Boye sobre funcionament de la justícia europea. L'advocat ha advertit al jutge que un cop el Parlament Europeu ha comunicat oficialment que ha tramitat la petició d'empara que va presentar l'eurodiputada Clara Ponsatí arran la seva detenció a Barcelona, el procediment judicial contra ella s'ha de suspendre fins que l'Eurocambra emeti el seu parer. L'endemà mateix de la detenció de Ponsatí, la presidenta del Parlament, Roberta Metsola, va anunciar davant del ple que havia tramitat la petició d'empara de Ponsatí.  Nou torcebraç entre el jutge instructor del procés, Pablo Llarena, i l'advocat Gonzalo Boye sobre
funcionament de la justícia europea. L'advocat ha advertit al jutge que
un cop el Parlament Europeu ha comunicat oficialment que ha tramitat la
petició d'empara que va presentar l'eurodiputada Clara Ponsatí arran la seva detenció a Barcelona, el procediment judicial contra ella s'ha de suspendre fins
que l'Eurocambra emeti el seu parer. L'endemà mateix de la detenció de
Ponsatí, la presidenta del Parlament, Roberta Metsola, va anunciar
davant del ple que havia tramitat la petició d'empara de Ponsatí.
Malgrat que la comunicació de la presidenta va ser pública i fins i tot
va donar peu a un agre debat, el jutge no es va donar per assabentat i ara ha respost a la defensa demanant a Ponsatí que aporti la justificació documental del seu recurs, així com la traducció del mateix.
El 28 de març, després de ser detinguda a Barcelona i conduïda davant del jutge de guàrdia,
se li va comunicar a l'eurodiputada que aquest dilluns s'havia de
presentar davant de Llarena. Això no obstant, Ponsatí no ha comparegut.
La seva defensa ha argumentat a través d'un escrit presentat al
Suprem que el 4 d'abril, una setmana després de la detenció de la
consellera, la presidenta del Parlament Europeu, Roberta Metsola, va
remetre comunicació oficial confirmant que havia obert el procediment
d'empara i havia enviat la seva petició al Comitè d'Afers Jurídics, tal i
com havia anunciat davant del ple una setmana abans. De fet, aquell ple va donar peu a un cara a cara entre Ponsatí i Metsola i una picabaralla a l'hemicicle amb eurodiputats espanyols. Aquesta decisió consta a la web de l'Eurocambra. Procediment suspès
La defensa de Ponsatí ha recorregut a una sentència de la Gran Sala
del Tribunal de Justícia de la UE del 2008 en què s'apel·la a la
"cooperació lleial entre les institucions comunitàries i les autoritats
nacionals", especialment quan es tractat de les autoritats judicials.
Aquella sentència adverteix que "quan s'ha exercitat una acció contra un
diputat europeu davant d'un jutge nacional i aquest ha estat informat
que s'ha iniciat un procediment d'empara dels privilegis i immunitats d'aquest mateix diputat, el referit jutge ha de suspedre el procediment judicial i sol·licitar al Parlament que emeti la seva opinió amb la major brevetat".
Boye adverteix que aquesta jurisprudència obliga Llarena a "suspendre
el procediment judicial", la qual cosa representa "deixar sense efecte
la citació" d'aquest dilluns, així com la resta de mesures restrictives
dels drets de l'eurodiputada.
Cinc dies
La defensa de Ponsatí, que assenyala a més que l'eurodiputada tenia
compromisos aquest dilluns al Parlament Europeu que impedien la seva
presència a Madrid, recorda també els diferents procediments oberts
davant de la justícia europea sobre la immunitat dels eurodiputats de
Junts, així com per vulneració de de diferents drets fonamentals dels
exiliats i sobre la competència del Suprem.
Com a resposta, el jutge ha donat cinc dies a la defensa de Ponsatí
per aportar la documentació que demostri que ha presentat la demanda
d'empara i perquè presenti la traducció a l'espanyol del document en
anglès que ha incorporat al seu escrit amb la comunicació oficial de
Metsola.
Procediment suspès
La defensa de Ponsatí ha recorregut a una sentència de la Gran Sala
del Tribunal de Justícia de la UE del 2008 en què s'apel·la a la
"cooperació lleial entre les institucions comunitàries i les autoritats
nacionals", especialment quan es tractat de les autoritats judicials.
Aquella sentència adverteix que "quan s'ha exercitat una acció contra un
diputat europeu davant d'un jutge nacional i aquest ha estat informat
que s'ha iniciat un procediment d'empara dels privilegis i immunitats d'aquest mateix diputat, el referit jutge ha de suspedre el procediment judicial i sol·licitar al Parlament que emeti la seva opinió amb la major brevetat".
Boye adverteix que aquesta jurisprudència obliga Llarena a "suspendre
el procediment judicial", la qual cosa representa "deixar sense efecte
la citació" d'aquest dilluns, així com la resta de mesures restrictives
dels drets de l'eurodiputa Amb això damunt la taula, Llarena ha decidit de donar un termini de cinc
dies a la defensa de Ponsatí perquè aporti tota la documentació que
acredita la petició d’empara –traduïda a l’espanyol, perquè Boye l’ha
presentada en l’anglès original– i alhora ha donat el mateix termini a
la fiscalia, l’advocacia de l’estat espanyol i l’acusació particular
–que l’exerceix el partit d’extrema dreta Vox– perquè expressin la seva
posició.Amb això damunt la taula, Llarena ha decidit de donar un termini de cinc
dies a la defensa de Ponsatí perquè aporti tota la documentació que
acredita la petició d’empara –traduïda a l’espanyol, perquè Boye l’ha
presentada en l’anglès original– i alhora ha donat el mateix termini a
la fiscalia, l’advocacia de l’estat espanyol i l’acusació particular
–que l’exerceix el partit d’extrema dreta Vox– perquè expressin la seva
posició.Amb això damunt la taula, Llarena ha decidit de donar un termini de cinc
dies a la defensa de Ponsatí perquè aporti tota la documentació que
acredita la petició d’empara –traduïda a l’espanyol, perquè Boye l’ha
presentada en l’anglès original– i alhora ha donat el mateix termini a
la fiscalia, l’advocacia de l’estat espanyol i l’acusació particular
–que l’exerceix el partit d’extrema dreta Vox– perquè expressin la seva
posició.Amb això damunt la taula, Llarena ha decidit de donar un termini de cinc dies a la defensa de Ponsatí perquè aporti tota la documentació que acredita la petició d’empara –traduïda a l’espanyol, perquè Boye l’ha presentada en l’anglès original– i alhora ha donat el mateix termini a la fiscalia, l’advocacia de l’estat espanyol i l’acusació particular –que l’exerceix el partit d’extrema dreta Vox– perquè expressin la seva posició.La defensa de Ponsatí adverteix que la petició d'empara que ha fet per la seva detenció paralitza el procés judicial La defensa de Ponsatí adverteix que la petició d'empara que ha fet per la seva detenció paralitza el procés judicia
.....Amb això damunt la taula, Llarena ha decidit de donar un termini de
cinc dies a la defensa de Ponsatí perquè aporti tota la documentació que
acredita la petició d’empara –traduïda a l’espanyol, perquè Boye l’ha
presentada en l’anglès original– i alhora ha donat el mateix termini a
la fiscalia, l’advocacia de l’estat espanyol i l’acusació particular
–que l’exerceix el partit d’extrema dreta Vox– perquè expressin la seva
posició.Boye avisa Llarena que l'Eurocambra el lliga de mans amb Ponsatí i el jutge no es dona per assabentatBoye avisa Llarena que l'Eurocambra el lliga de mans amb Ponsatí i el jutge no es dona per assabent Boye avisa Llarena que l'Eurocambra el lliga de mans amb Ponsatí i el jutge no es dona per assabentatEl 29 de març proppassat, l’endemà de la detenció de Ponsatí, la presidenta del Parlament Europeu, Roberta Metsola,
va anunciar al ple de la cambra que havia tramitat la petició d’empara
de la immunitat i que l’havia derivat a la Comissió d’Afers Jurídics –d’acord amb l’article 9 del reglament–, que dirigeix l’eurodiputat de Ciutadans Adrián Vázquez. Amb això, Metsola ja va fer més que l’ex-president David Sassoli,
que l’octubre de 2019 –abans de la sentència Junqueras del TJUE–
s’havia negat a tramitar una petició d’uns quants eurodiputats en nom d’Oriol Junqueras, Carles Puigdemont i Toni Comín.Amb això damunt la taula, Llarena ha decidit de donar un termini de cinc
dies a la defensa de Ponsatí perquè aporti tota la documentació que
acredita la petició d’empara –traduïda a l’espanyol, perquè Boye l’ha
presentada en l’anglès original– i alhora ha donat el mateix termini a
la fiscalia, l’advocacia de l’estat espanyol i l’acusació particular
–que l’exerceix el partit d’extrema dreta Vox– perquè expressin la seva
posició La petició d’em
El 29 de març proppassat, l’endemà de la detenció de Ponsatí, la presidenta del Parlament Europeu, Roberta Metsola,
va anunciar al ple de la cambra que havia tramitat la petició d’empara
de la immunitat i que l’havia derivat a la Comissió d’Afers Jurídics –d’acord amb l’article 9 del reglament–, que dirigeix l’eurodiputat de Ciutadans Adrián Vázquez. Amb això, Metsola ja va fer més que l’ex-president David Sassoli,
que l’octubre de 2019 –abans de la sentència Junqueras del TJUE–
s’havia negat a tramitar una petició d’uns quants eurodiputats en nom d’Oriol Junqueras, Carles Puigdemont Amb això damunt la taula, Llarena ha decidit de donar un termini de
cinc dies a la defensa de Ponsatí perquè aporti tota la documentació que
acredita la petició d’empara –traduïda a l’espanyol, perquè Boye l’ha
presentada en l’anglès original– i alhora ha donat el mateix termini a
la fiscalia, l’advocacia de l’estat espanyol i l’acusació particular
–que l’exerceix el partit d’extrema dreta Vox– perquè expressin la El 29 de març proppassat, l’endemà de la detenció de Ponsatí, la presidenta del Parlament Europeu, Roberta Metsola,
va anunciar al ple de la cambra que havia tramitat la petició d’empara
de la immunitat i que l’havia derivat a la Comissió d’Afers Jurídics –d’acord amb l’article 9 del reglament–, que dirigeix l’eurodiputat de Ciutadans Adrián Vázquez. Amb això, Metsola ja va fer més que l’ex-president David Sassoli,
que l’octubre de 2019 –abans de la sentència Junqueras del TJUE–
s’havia negat a tramitar una petició d’uns quants eurodiputats en nom d’Oriol Junqueras, Carles Puigdemont i Toni Co Amb això damunt la taula, Llarena ha decidit de donar un termini de
cinc dies a la defensa de Ponsatí perquè aporti tota la documentació que
acredita la petició d’empara –traduïda a l’espanyol, perquè Boye l’ha
presentada en l’anglès original– i alhora ha donat el mateix termini a
la fiscalia, l’advocacia de l’estat espanyol i l’acusació particular
–que l’exerceix el partit d’extrema dreta Vox– perquè expressin la seva
posició.
La petició d’empara
El 29 de març proppassat, l’endemà de la detenció de Ponsatí, la presidenta del Parlament Europeu, Roberta Metsola,
va anunciar al ple de la cambra que havia tramitat la petició d’empara
de la immunitat i que l’havia derivat a la Comissió d’Afers Jurídics –d’acord amb l’article 9 del reglament–, que dirigeix l’eurodiputat de Ciutadans Adrián Vázquez. Amb això, Metsola ja va fer més que l’ex-president David Sassoli,
que l’octubre de 2019 –abans de la sentència Junqueras del TJUE–
s’havia negat a tramitar una petició d’uns quants eurodiputats en nom d’Oriol Junqueras, Carles Puigdemont i Toni Comín.
“Quan s’ha exercit una acció contra un diputat europeu davant d’un jutge
nacional i aquest ha estat informat que ha començat un procediment
d’empara dels privilegis i immunitats d’aquest mateix diputat, com el
que preveu l’article 6 del reglament intern [del Parlament Europeu], el
jutge ha de suspendre el procediment judicial i sol·licitar al parlament
que emeti la seva opinió tan aviat com sigui possible”, diu la
sentència en qüestió.“Quan s’ha exercit una acció contra un diputat europeu davant d’un jutge
nacional i aquest ha estat informat que ha començat un procediment
d’empara dels privilegis i immunitats d’aquest mateix diputat, com el
que preveu l’article 6 del reglament intern [del Parlament Europeu], el
jutge ha de suspendre el procediment judicial i sol·licitar al parlament
que emeti la seva opinió tan aviat com sigui possible”, diu la
sentència en qüestió.“Quan s’ha exercit una acció contra un diputat europeu davant d’un jutge
nacional i aquest ha estat informat que ha començat un procediment
d’empara dels privilegis i immunitats d’aquest mateix diputat, com el
que preveu l’article 6 del reglament intern [del Parlament Europeu], el
jutge ha de suspendre el procediment judicial i sol·licitar al parlament
que emeti la seva opinió tan aviat com sigui possible”, diu la
sentència en qüestió.“Quan s’ha exercit una acció contra un diputat europeu davant d’un jutge
nacional i aquest ha estat informat que ha començat un procediment
d’empara dels privilegis i immunitats d’aquest mateix diputat, com el
que preveu l’article 6 del reglament intern [del Parlament Europeu], el
jutge ha de suspendre el procediment judicial i sol·licitar al parlament
que emeti la seva opinió tan aviat com sigui possible”, diu la
sentència en qüestió.Malgrat la incompareixença, Llarena no s’ha atrevit
a reactivar l’ordre espanyola de detenció contra ella. El motiu? Ha
topat amb jurisprudència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea
(TJUE). En el seu escrit, Boye –a més de recordar que no hi ha delicte,
que els fets han prescrit i que Llarena no és el jutge predeterminat per
llei– diu que, segons la sentència del cas Marra
(2008), l’eurodiputada és protegida contra qualsevol acció judicial
perquè la Comissió d’Afers Jurídics del Parlament Europeu té entre mans
la seva petició d’empara.Malgrat la incompareixença, Llarena no s’ha atrevit
a reactivar l’ordre espanyola de detenció contra ella. El motiu? Ha
topat amb jurisprudència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea
(TJUE). En el seu escrit, Boye –a més de recordar que no hi ha delicte,
que els fets han prescrit i que Llarena no és el jutge predeterminat per
llei– diu que, segons la sentència del cas Marra
(2008), l’eurodiputada és protegida contra qualsevol acció judicial
perquè la Comissió d’Afers Jurídics del Parlament Europeu té entre mans
la seva petició d’empara.Malgrat la incompareixença, Llarena no s’ha atrevit
a reactivar l’ordre espanyola de detenció contra ella. El motiu? Ha
topat amb jurisprudència del Tribunal de Justícia de la Unió Europea
(TJUE). En el seu escrit, Boye –a més de recordar que no hi ha delicte,
que els fets han prescrit i que Llarena no és el jutge predeterminat per
llei– diu que, segons la sentència del cas Marra (2008), l’eurodiputada és protegida contra qualsevol acció judicial
perquè la Comissió d’Afers Jurídics del Parlament Europeu té entre mans
la seva petició d’empara.“Quan s’ha exercit una acció contra un diputat europeu davant d’un jutge
nacional i aquest ha estat informat que ha començat un procediment
d’empara dels privilegis i immunitats d’aquest mateix diputat, com el
que preveu l’article 6 del reglament intern [del Parlament Europeu], el
jutge ha de suspendre el procediment judicial i sol·licitar al parlament
que emeti la seva opinió tan aviat com sigui possible”, diu la
sentència en qüestió.“Quan s’ha exercit una acció contra un diputat europeu davant d’ PER A SABER-NE MÉS:
_____
|
