9 de juliol de 2011

El escándalo de las obras públicas en España

La portada del periódico ARA, hace menos de una semana.

por EDMUNDO FAYANAS - Sábado, 9 de Julio de 2011 -
A lo largo de los últimos años, hemos vivido la explosión de las obras públicas al calor del dinero europeo. Todas ellas, mayoritariamente a cargo del Estado y con la finalidad de satisfaces las apetencias del politiquillo de turno. Todas las ciudades españolas tenían que tener autopistas, trenes AVE, pantanos, aeropuertos, universidades, etcétera. Si no, era un fracaso político.


El franquismo supuso para este páis un atraso en todos los conceptos tanto político, como social y económico. Carecíamos de unos medios de comunicación escasos y malos. Como consecuencia, esto lastraba las posibilidades de desarrollo en todos los aspectos del país.

En vez de hacer un análisis serio de lo que hacía falta al país y plantear planes para un desarrollo lógico y equilibrado, teniendo en cuenta los costes económicos, medio ambientales, sociales, etcétera, los políticos tanto del PSOE como del PP, desarrollaron una política del cemento, sin ningún tipo de evaluación de lo que significaba cada obra a realizar, ni su viabilidad económica posterior ni su impacto social ni medio ambiental de dichas obras. 

Plano del Plan Estratégico de Infrastructuras (PEIT), hasta el 2020. Publicado por el periódico ARA



Como pueden ver, cuando se acercan las elecciones, asistimos a la fiesta de las inauguraciones de obras públicas: aeropuertos sin aviones, trenes AVE completamente ruinosos, autopistas en bancarrota, pantanos que no cumplen su finalidad que es la prevención de riadas (cuenca del Guadalquivir como último ejemplo), universidades que ya no tiene alumnos, etcétera.


Veamos algunos ejemplos de aeropuertos en los que se ha gastado grandes cantidades de dinero en construirlos y en mantenerlos y cuya utilidad es nula: Lleida, Huesca, Salamanca, León, Castellón, etcétera. Así no es de extrañar que las empresas públicas sean deficitarias. En total en el país hay 48 aeropuertos.


Sirva como ejemplo de la irresponsabilidad económica en muchas obras públicas que, por cada pasajero que ha aterrizado en el aeropuerto de Huesca, ha costado a la Hacienda pública unos 700 euros por pasajero. ¿Cabe mayor despilfarro?


Esta fiebre por el cemento en los aeropuertos tiene claros beneficiarios: las constructoras. Estas, además de obtener beneficio por la construcción, han especulado con los terrenos cercanos, donde han obtenido grandes plusvalías a cuenta de polígonos industriales y urbanizaciones.


Aena ha invertido 16.000 millones de euros en los aeropuertos en los últimos ocho años, pensando que el número de pasajeros pasaría de los 165 millones de 2008 a 311 millones en el año 2020. Sin embargo, las pérdidas que presenta Aena, en 2009, son de 468 millones de euros.


Los expertos consideran que, para que un aeropuerto sea rentable, es necesario un tránsito de cuatro millones de pasajeros anuales. Sólo quince aeropuertos superan los tres millones de pasajeros en el año 2009.


Las perspectivas de los tres aeropuertos privados, Ciudad Real, Castellón y Murcia son tan negras que se duda de su continuidad, incluso antes de inaugurarse. A pesar de ser privados, ya saben quién pagará estos despropósitos, El Estado. Las cajas de ahorro de la zona tienen mucho que ver, si no que se lo preguntes a la antigua Caja de Castilla la Mancha, que ha quebrado y el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria ha tenido que salir a su rescate. En la quiebra de esta caja mucho tiene que ver este aeropuerto.


Como analiza Germán Bel en su libro, acusa a la política llevada por Fomento planteando que se ha tirado el dinero en aeropuerto, así como en el AVE. Tenemos la red más larga del mundo con el menor número de viajeros. No se ha hecho una política de transporte, sino un política de marca; deslumbramos al mundo con las mejores terminales. Hemos querido maravillar y esto nos ha llevado a la mayor tasa de paro dela Unión Europea y con Aena como la empresa aeroportuaria que más dinero pierde del mundo.


El problema actual ya es muy grave, pero lo peor está en el futuro, pues tanto Aena (aeropuertos) como Adif (ferrocarril) usan unos criterios contables con amortizaciones a largo plazo crecientes, de tal manera que apenas amortiza al principio. Dentro de unos años, las facturas serán de escalofrío y eso tenderá consecuencias en nuestro futuro económico.


El presupuestos del AVE rondan actualmente los 97.000 millones de euros, entre lo construido y lo que ya está aprobado para su realización. Tendremos la mayor red de AVE del mundo, pero un pésimo sistema ferroviario, tanto de pasajeros, transporte y de cercanías. Si se hubiera invertido en estos sectores estas cantidades que se ha hecho en el AVE, nuestro futuro sería muchísimo mejor. Por ejemplo, si se hubiera invertido en los sistemas ferroviarios urbanos de las grandes ciudades, se generaría muchísima más ocupación, se habría democratizado el transporte público, evitando de paso el caos urbano actual y los grandes problemas medio ambientales (ruido, aire...) que genera el coche en las ciudades.

Noticia del hundimiento del túnel del Regajal, durante la construcción de la linea del AVE Madrid-Valencia. Este túnel podían habérselo ahorrado haciendo una gran rasa a cielo abierto; el "motivo" del túnel era la "protección" de unas mariposas y los arbustos sobre las que éstas se multiplican.  Así se derrochan nuestros ahorros - o sea nuestros impuestos.



Mientras un kilómetro de ferrocarril cuesta tres millones de euros, el kilómetro de AVE ronda entre los 12-35 millones según la orografía.


Costes de construcción, 1a y 2a reparación del viaducto del AVE sobre el torrente del Candi, en Montblanc, Tarragona.  El suelo es de arcillas expansivas, lo mejor hubiera sido buscar otro itinerario: los ingenieros las temen. Diapositiva de Cuca de Llum.
Clicar sobre la imagen para verla a pantalla completa.



El AVE español es el mayor desastre económico en el último siglo y supone una carga insoportable para los presupuestos actuales y futuros del Estado. ¿Por qué? Los ingresos que se obtienen por la venta de billetes no llegan a cubrir un tercio del coste real del billete, así que los dos tercios restantes van a cuenta de los presupuesto del Estado. Por cada euro que paga el viajero del AVE, significa que el Estado añade dos más. ¿Es el AVE sostenible económicamente? ¿Es de justicia social el AVE? Paremos ya los trenes AVE, pues hacen peligrar nuestro futuro.



Según los estudios de la Unión Europea, la alta velocidad no es rentable por debajo de los nueve millones de pasajeros anuales por línea. El recorrido más utilizado en España es el de Madrid-Barcelona, que en el año 2009 llegó sólo a los 5.3 millones de pasajeros.


Sirva como ejemplo que la línea París-Lyon tiene 25 millones de pasajeros anuales y los billetes son mucho más caros que los de España y esto hace de esta línea que sea rentable.


 La estación del TGV de Lyon es inmediata al aeropuerto. A la derecha, la pasarla que conecta las dos infrastructuras, al fondo, la estación del TGV, proyectada por Calatrava.  Sale un tranvía cada 15 min hacia la ciudad de Lyon, hasta una de las principales estaciones fèrreas.  Este esquema de trabajo es sensato y eficiente. Foto de Cuca de Llum.

Como dice Antón Costas 'El peso de las consideraciones políticas centralistas en el diseño y financiación de las estructuras de transporte ha creado un capitalismo con sobredosis de negocios subsidiados, que son un pesado lastre para la competitividad de la economía española, así como para el control del déficit público'.

 Infrastructuras radiales en España desde 1714. Los militares impusieron la red radial, en contra de la opinión del Ministro, al proyectar el tren de ancho ibérico. Objetivo intervenir rápidamente en posibles sublevaciones en cualquier provincia. Se ha seguido así con todas: carreteras, autopistas.... El problema es la nula rendibilidad económica de la ed radial resultante: el 60% del PIB de España se produce en el arco mediterráneo.

Es necesario y con carácter urgente el replanteamiento de todo el desarrollo del AVE. La primera consecuencia debería ser parar todo su actual desarrollo y pasa por no empezar nuevas obras. El segundo paso, sería abordar de una forma sería una reconversión económica de todo el transporte, ver carencia y posibles soluciones. Hay que rentabilizar socialmente las infraestructuras ya existentes, potenciando el mundo del transporte ferroviario para intentar recuperar parte de la inversión ya realizada y disminuir el transporte por carretera, para evitar los costes medio ambientales y económicas que representa, e intentar solucionar los problemas que padecen millones de españoles en sus desplazamientos diarios en las grandes ciudades.
http://www.noticiasdenavarra.com/2011/07/09/opinion/tribuna-abierta/el-escandalo-de-las-obras-publicas-en-espana 


( Otros desastres en obra pública reciente:
 
AVE - errores de construcción en Montblanc(3) 
accidentes en construcción de túneles (18)                   

    artículos publicados en  www.cucadellum.org)

    Cap comentari: