TRANSCRIPCIÓN DE LA ENTREVISTA DEL VÍDEO:
Presentadora - ¿Qué le parece a Ud la estrategia de puentear, obviar el Código penal español y rendirse al derecho europeo como fórmula legal? ¿Se gana o se pierde seguridad jurídica?
Martín Pallín: - El Código Penal tal como se transcribió de las decisiones marco de 2002, creo que ha sido mal interpretado; se hizo para los que se llaman "lobos solitarios". Es decir aquellos que no perteneciendo a una organización terrorista realizan asesinatos, ponen bombas, etc etc. Y lo que era un artículo previsto para "lobos solitarios" ahora se pretende primero por el el sr. García-Castellón y por el Tribunal Supremo convertirlo en una manada.
Y es evidente que Tsunami Democrátic no es una organización terrorista, por muchas razones. Por sus fines, por su modo de organización. Yo no conozco que se constituya públicamente -creo que en la Plaza del Rey en Catalunya-, que se publiciten cuales son sus fines; que se convoquen los "atentados" (no veo a ETA convocando atentados por medio de un ATP). En definitiva creo que es un verdadero despropósito el considerar a Tsunami Democràtic como una organización terrorista.
Pero como el código penal está así, entonces hay que acudir a la directiva que es ya ley española. Porque lo que la gente debe saber es que las directivas que afectan al Derecho Penal tienen lo que llamamos en nuestro argot "el efecto pasarela", pasan inmediatamente a la legislación española, eso ya es Ley. No así una directiva Civil que tiene que ser transpuesta.
Si me permites te leo rápidamente. Para que haya terrorismo según la directiva y según la interpretación correcta del Código Penal tiene que tener unos fines muy específicos que es "obligar a los poderes públicos o a una organización internacional a abstenerse de hacer algún acto; desestabilizar gravemente o destruir las estructuras, políticas, constitucionales, económicas o sociales, de una organización nacional o internacional".
Si esos fines no existen, y no existen en Tsunami Democràtic, yo no sé el sr. García-Castellón, -que por cierto, durante tres años creía que no había terrorismo-, debe explicar porqué lo saca ahora ...
Presentadora - Y entonces, magistrado, me está diciendo que no tiene justificación la investigación a Carles Puigdemont y a Marta Rovira por terrorismo en la causa del Tsunami Democràtic tanto en la Audiencia Nacional como en el Supremo.
¿Cómo justifica que una mayoría de jueces de la sala penal del Supremo estén por la labor de si, y también los fiscales?
Martín Pallín: - Yo no justifico nada. Yo estoy acostumbrado a hacer votos particulares, votos disidentes, votos concurrentes... Esto es normal. Pues quiere decir que en la sala de Admisión hubo unanimidad pero ya veremos a ver lo que pasa en el pleno. Si hay votos particulares o no hay votos particulares... Yo he expuesto mis razones, no sé si son convincentes o no. Pero yo si estuviera en la sala las defendería, trataría de ganar la mayoría, y si no lo consigo haría un voto disidente. Pero no hay ninguna otra razón que explique que la suma de opiniones...
_
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada