8 d’octubre de 2014

El juez Elpidio Silva, condenado a 17,5 años de inhabilitación por el caso Blesa

Epidio José Silva. Foto de La Vanguardia.

(Sueltan al acusado que ha robado millones y condenan al juez. Parece de humor negro. Qué vergüenza ser española!!!!!!   Cuca de Llum)


El tribunal le acusa de adentrarse en una "inquisición general" contra el ex presidente de Caja Madrid y actuando con una "execrable" parcialidad a favor de la acusación 

 

07/10/2014 -
Barcelona. (Redacción).- El juez Elpidio Silva ha sido condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid a 17,5 años de inhabilitación por delito de prevaricación continuada por las decisiones tomadas en el caso Blesa, en particular, la de las dos encarcelaciones del expresidente de Caja Madrid.

En una sentencia, que cuenta con el voto particular del presidente de la sala que juzgó a Silva, Arturo Beltrán, los otros dos magistrados sostienen que cometió un delito de prevaricación continuada y dos contra la libertad individual y le condenan a pagar una multa de 6.300 euros y una indemnización de 10.000 al expresidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán.

La Fiscalía reclamó para él 30 años de inhabilitación y una multa de 10.800 euros, mientras que el abogado del exbanquero elevó esa pena a 40 años y el de Díaz Ferrán pidió 24 y que le indemnizara con 50.000 euros por daños morales.

Según la resolución, que supone la expulsión definitiva del condenado de la carrera judicial, Silva persiguió desde el principio un "objetivo", el de encarcelar a Miguel Blesa, la primera vez bajo fianza de 2,5 millones en mayo de 2013, y la segunda de manera incondicional, apenas quince días después.

En la primera, negándose a darle un plazo de 24 o 48 horas para abonar esa cantidad, tal y como le reclamó su abogado y como suele ocurrir en otros casos de cuantías incluso muy inferiores. La segunda ocasión, el 5 de junio de ese año, y tras "adentrarse en una especie de lección de economía para empresas", volvió a dictar su ingreso en prisión incondicional sin fianza con "motivaciones insólitas, por su grado de especulación" y sin haber resuelto sobre la devolución de la fianza.

"No era sino el resultado final al que desde hacía unos meses se encaminó el proceder instructor del acusado", subraya la sentencia para resumir toda la actuación de Silva en el caso por el que investigaba a Blesa y Díaz Ferrán por la concesión de un crédito de 26,6 millones a Marsans de "mero voluntarismo".

Pero no solo fueron ilegales las resoluciones por las que encarceló al expresidente de Caja Madrid, sino que todas y cada una de las que dictó constituyen "un acto prevaricador", empezando por la reapertura del caso que él mismo había archivado dos años antes para dirigirse "contra dos ciudadanos por su propia voluntad y sin nada que lo justifique", pues no habían aparecido nuevas pruebas.

Execrable parcialidad
El tribunal le acusa de adentrarse en una "inquisición general" contra el ex presidente de Caja Madrid extralimitándose en sus funciones, sin motivar sus resoluciones y actuando con una "execrable" parcialidad a favor de la acusación ejercida por Manos Limpias. "Le importaba poco la ley", dice. "Desplegó una voluntad decidida a investigar de modo integral toda la supuesta mala gestión de Blesa al frente de la caja, adentrándose en una inquisición general para descubrir cualquier delito conectado a los hechos denunciados a costa de irle restando garantías", determina el tribunal.

La sentencia recoge que Silva incumplió "clamorosamente" la ley y encuadró su proceder en un "plan preconcebido" o aprovechándose de las circunstancias con el fin de favorecer a Manos Limpias, con cuyo abogado "formó un tándem" y mantuvo reuniones sin el resto de partes.

Por el contrario, el magistrado Beltrán era partidario de absolver a Silva por no haber considerado acreditado que cometiera estos delitos, porque aunque la instrucción que llevó a cabo es, "en su conjunto, sumamente irregular", no encaja en conductas tipificadas en el Código Penal. "Si una conducta, por deplorable que sea, puede explicarse al margen del derecho penal, la conclusión es que debe dictarse sentencia absolutoria".

Por el momento, Silva, de 55 años, que se encontraba en situación de excedencia voluntaria que le concedió el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para poder concurrir a los pasados comicios europeos y que ahora ejerce como abogado, continuará apartado de sus funciones hasta que la resolución sea firme.

De hecho, su abogado recurrirá la sentencia ante el Tribunal Supremo por considerar que un delito tan grave como la prevaricación exige la unanimidad entre los magistrados, han informado a Efe fuentes jurídicas. Si el Alto Tribunal confirma el fallo del TSJM, Silva, de 55 años, quedará definitivamente expulsado de la carrera judicial.

Silva investigó a Blesa por el crédito de 26 millones de euros concedido al ex jefe de la patronal Gerardo Díaz Ferrán y por la compra del City National Bank de Florida llevada a cabo en abril de 2008 por Caja Madrid. Esta es la única causa que continúa abierta en los Juzgados de Plaza de Castilla después de que la otra fuera anulada por la Audiencia de Madrid.

Silva ordenó en noviembre de 2012 reabrir las actuaciones que se incoaron después de que Manos Limpias presentara una querella contra Blesa y Díaz Ferrán, que el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu rechazó acumular a la causa abierta por la fusión y salida a Bolsa de Bankia.

El juez intervino los correos electrónicos corporativos de Blesa y le envió a prisión el 16 de mayo de 2013. Tras haber pagado la fianza de 2,5 millones, el magistrado ordenó de nuevo y en menos de un mes su vuelta a la cárcel madrileña de Soto del Real. Blesa permaneció quince días y dijo al salir: "Quiero un juez imparcial".

Leer más: http://www.lavanguardia.com/politica/20141007/54416839462/elpidio-silva-condenado-17-5-anos-inhabilitacion-caso-blesa.html#ixzz3FUy1F380

 ___________

 

Silva ve la sentencia como un "éxito" porque el voto discrepante de un juez "quiebra la condena"

 

El magistrado dice que la resolución que le inhabilita durante 17 años y medio pone de manifiesto la "fisura tan profunda del aparato judicial" 



.....

VOTO PARTICULAR DE ARTURO BELTRÁN 
El magistrado Arturo Beltrán, miembro del tribunal que ha condenado a 17 años y medio de inhabilitación a Silva, ha emitido un voto particular discrepante en el que se muestra a favor de su absolución y compara el encarcelamiento del banquero Miguel Blesa con otros casos polémicos, como fue la prisión del ex gobernador del Banco de España Mariano Rubio o la fuga del antiguo director general de la Guardia Civil Luis Roldán.

El presidente del tribunal explica que la decisión sobre la libertad o prisión de una persona "no es nada fácil" y conlleva un análisis de riesgos. "Hace años nadie pudo presumir que el fugado más famoso de España fuera un Director General de la Guardia Civil", ha expuesto.

Según argumenta, son "centenares" las veces que cada mes los tribunales de apelación acuerdan la libertad provisional de quien ha recurrido la prisión preventiva, sin que se imponga ninguna consecuencia penal para el instructor que la acordó. Recuerda además que las explicaciones de Blesa eran "endebles" y le envolvían cada vez más en su propia "tela de araña".

Beltrán reconoce las "irregularidades" cometidas por Silva, aunque precisa que si una conducta, "por deplorable que sea, puede explicarse al margen del derecho penal, la conclusión es que debe dictarse sentencia absolutoria". Cree que el hecho de que Silva se sirviera de la Wikipedia para reabrir la causa contra Blesa "puede ser signo de comodidad, ajeno a la prevaricación". "La crisis económica, la gestión politizada y poco profesional de muchas cajas de ahorro, las inversiones en obras absurdas, el dinero derrochado etc. eran ya entonces hechos notorios", añade.

Investigaciones sobre corrupción se amplían "hasta el gigantismo"
Reconoce que el juez Silva amplió "con desmesura" el objeto de la investigación --inicialmente centrada en un préstamo a Díaz Ferrán y la compra del City National Bank de Florida-- pero defiende que está en su derecho. De hecho, dice, casi todas las investigaciones relacionadas con la gran delincuencia económica o la corrupción se han iniciado por "pequeñas corruptelas o por denuncias sobre hechos muy limitados y luego se han ido ampliando hasta el gigantismo".

Eso sí, cree que el acusado cometió un "error y una contradicción" al no decir desde el principio con claridad que había cambiado el objeto del proceso y, por ello, llevaba a cabo una investigación exhaustiva. A su entender, la sustitución de autos por providencias es una "práctica viciosa muy extendida" en la Justicia, así como son frecuentes las resoluciones "sin fundamento" sin que se incoen causas por prevaricación contra sus autores.

La tardanza de meses en resolver recursos, como hacía Silva, es "indeseable" pero tampoco suficiente, a su juicio, para condenarle. El magistrado recuerda también que el Ministerio Fiscal supervisó el proceso de Silva. "Se hace difícil pensar que alguien así percibiera con claridad como delictiva la conducta del juez y no la combatiera", concluye.

 

 

Cap comentari: